КАСКО и ОСАГО
4 октября 2019, 13:10

Не вписан в страховку – не получишь возмещение за ДТП

Не вписан в страховку – не получишь возмещение за ДТП
Во время аварии за рулем застрахованной по КАСКО машины был человек, не указанный в полисе. Поэтому страховщик отказался платить. Суды двух инстанций решили, что такого основания для освобождения от выплаты в законе не предусмотрено. Однако они забыли про свободу договора, о которой напомнил Верховный суд.

Страховой случай не наступил

Игорь Пивоваров* заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Андрей Данилин*. Однако в момент ДТП за рулем машины был Иван Черепов*. 

Пивоваров обратился в страховую с требованием взыскать возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало, поскольку автомобилем в момент аварии управлял водитель, которого нет в полисе. Тогда Пивоваров подал иск, в котором просил взыскать со страховой возмещение, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда и прочие расходы. 

ДЕЛО № 41-КГ19-27

ИСТЕЦ: Игорь Пивоваров*

ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»

СУТЬ СПОРА: Является ли страховым случаем ДТП, во время которого за рулем находилось лицо, не вписанное в полис

ПОЗИЦИЯ ВС: Страховой случай не наступил, поэтому взыскание страхового возмещения невозможно

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд частично удовлетворили исковые требования. Они решили, что оснований для освобождения страховой компании от выплаты возмещения не имеется (ст. 961, 963-964 ГК). Суды сослались на п. 34 постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 № 20, согласно которому ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты, как отсутствие в полисе указания на допущенное к управлению лицо, которое вело машину в момент ДТП. По мнению судов, включение этого условия в договор противоречит нормам ГК. 

Верховный суд напомнил про принцип свободы договора, по которому стороны вправе согласовать любое условие, которое не противоречит нормам закона. При этом условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что к страховому риску «ущерб» относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате аварии, в которых застрахованной машиной управляло лицо, указанное в договоре как допущенное к управлению. ВС решил: поскольку во время аварии за рулем был Черепов, не включенный в полис, событие не является страховым случаем. Поэтому, по мнению ВС, суды неверно сослались на ст. 963-964 ГК и п. 34 постановления Пленума, которые предусматривают освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая. В итоге ВС отменил ранее принятые акты и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска Пивоварова (№ 41-КГ19-27). 

Практика изменилась

"Судебная коллегия обозначила: изначально следует установить наличие оснований для возникновения страхового случая, а уже после – оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения", – рассказал юрист ЮФ ART DE LEX Art de Lex Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство Максим Волков. "ВС провел полный и всесторонний анализ обстоятельств дела, а также дал обоснованную и мотивированную правовую оценку доводам нижестоящих инстанций. Поэтому рассматриваемое определение может стать прецедентным, и судебная практика по спорам со схожей фабулой будет формироваться в заданном ВС ключе", – считает юрист Eterna Law Сергей Степанов. "Поскольку страховщику необходимо оценить страховые риски и рассчитать размер страховых выплат на момент заключения договора, ему нужна информация о водительском стаже всех лиц, допущенных к управлению. Именно она позволит определить вероятность наступления страхового случая", – уверен старший юрист ООО ЮФ Надмитов, Иванов и Партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Михаил Стёпкин.

Практика начинает склоняться в сторону более внимательного рассмотрения страховых споров. Теперь в них начали вчитываться и разглядывать под микроскопом. Раньше в подобной ситуации суд обязывал страховщиков выплачивать возмещение, однако это не лишало страховую возможности взыскать с виновного лица выплату в порядке суброгации (ст. 965 ГК)

Илья Афанасьев, автоюрист, правозащитник, сооснователь Вернемстраховку.рф

Волков рассказал, что аналогичный подход уже встречался в недавних определениях ВС (№ 1-КГ19-1) и других судов (№ 44г-14/2019, № 44г-11/2019, № 11-3486/2019, № 44Г-41/2019). Однако адвокат Московской городской арбитражной и налоговой КА «Люди Дела» Андрей Скрипниченко заметил, что ранее ВС придерживался противоположной позиции. Так, в деле № 18-КГ16-73 судебная коллегия по гражданским делам ВС указала: не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в полисе указания на допущенное к управлению лицо, которое вело машину в момент ДТП. Таким образом, практика по делам этой категории за последний год сильно изменилась.

* – имя и фамилия изменены редакцией.