Автоштрафы
30 июня 2020, 8:13

ВС объяснил, когда нельзя взыскать судрасходы с МВД

ВС объяснил, когда нельзя взыскать судрасходы с МВД
Водитель получил штраф и лишение прав за езду в нетрезвом виде. Не согласившись с наказанием, он добился его отмены, так как прибор в больнице не был проверен. Тогда водитель обратился в суд к МВД с иском о выплате расходов за обжалование наказания. Районный суд удовлетворил требования автолюбителя, а областной суд поддержал его позицию. Но ВС обратил внимание, что вины полицейских в направлении на освидетельствование нет, поэтому расходы с МВД взысканию не подлежат.

Просроченный прибор

В феврале 2019 года водитель Александр Боев* обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском о возмещении с МВД расходов, которые он понес при обжаловании действий полицейских, и компенсации морального вреда, всего 37 000 руб. Боев указал, что в июне 2017 года его остановили сотрудники полиции, почувствовали запах алкоголя изо рта и обратили внимание на спутанную речь. Результаты освидетельствования у инспектора ГИБДД и врача показали, что он был пьян. Тогда мировой судья судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области выписал ему штраф 30 000 руб. и лишение прав на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП ("Управление машиной водителем в состоянии опьянения"). 

Боев не согласился с наказанием и подал жалобу в Карачевский районный суд Брянской области. Он утверждал, что алкотестер полицейских и врача не проверили надлежащим образом, поэтому прибор показывал неверные цифры. Судья установил, что срок действия свидетельства о проверке алкотестера из больницы истек, значит, медосвидетельствование провели с нарушением закона. Суд прекратил производство по делу и отменил наказание Боеву. (дело №12-104/2017). 

Для защиты своих прав Боев обращался к адвокату, который давал ему консультации и участвовал в двух судебных заседаниях, также автомобилист потратил деньги на эвакуацию машины. Учитывая такие траты, Боев требовал возмещения расходов с МВД. Судья Галина Подрезова удовлетворила его иск частично и взыскала с МВД 22 000 руб. (дело №2-90/2019). 

ДЕЛО №83-КГ20-1

ЗАЯВИТЕЛЬ: 

АЛЕКСАНДР БОЕВ

СУД:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

СУТЬ СПОРА:

ХОТЯ ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЙСТВОВАЛИ ЗАКОННО, НО СУД ВЗЫСКАЛ С МВД РАСХОДЫ РЕАБИЛИТИРОВАННОГО ВОДИТЕЛЯ

РЕШЕНИЕ:

НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

ВС: правомерные действия полицейских не влекут взыскание с МВД расходов

Представители МВД обратились в Брянский областной суд с жалобой, в которой они доказывали, что действия сотрудников ГИБДД были законными, а их вины в привлечении Боева к ответственности не имелось. Но судья Татьяна Зубкова оставила решение районного суда в силе (дело №33-1574/2019). 

Тогда полицейские обратились в Верховный суд. Они настаивали, что дело в отношении Боева прекратили только из-за того, что врач допустил нарушения при медосвидетельствовании на состояние опьянения, но действия сотрудников ГИБДД являлись правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС установила, что в отношении Боева полицейские действовали законно, в пределах своих полномочий. А медосвидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором, не прошедшим поверку, что не учли суды.

ВС отменил решение нижестоящего суда и вернул дело в Брянский областной суд на новое рассмотрение. В этот раз суд отказал в удовлетворении требований Боева, так как не было причинно-следственной связи между действиями полицейских и расходами автомобилиста (дело №33-1563/2020).

Ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Телегин поясняет, что отмена судебного акта не лишает автомобилиста права предъявить последующие требования к работодателю врача, по вине которого незаконно составили акт медосвидетельствования.

* - имя и фамилия изменены редактором.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться