ПДД
11 сентября 2020, 9:02

ВС разъяснил, когда можно выезжать на встречку

ВС разъяснил, когда можно выезжать на встречку
Водитель выехал на встречку и остановился на другой стороне дороги. За это полицейские составили на него протокол, а мировой судья оштрафовал на 5000 рублей. Автомобилист не согласился с наказанием, ведь запрещающих выезд знаков или разметки не было. Районный и областной суд поддержали позицию мирового судьи и полицейских. Но ВС обратил внимание, что водитель может проехать по встречке, если не объезжает препятствие или обгоняет. А обратное должен доказать инспектор ГИБДД.

В марте 2019 года водитель Александр Ковальчук* пересек встречную полосу, чтобы остановиться на противоположной стороне дороги. За это инспекторы ГИБДД составили на него протокол и отправили дело мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани. 

В суде Ковальчук пытался доказать, что разметки на дороге не было, поэтому о пересечении встречной он не знал и ПДД не нарушал. Но мировой судья установил, что полицейские увидели нарушение водителя, зафиксировали его в своих объяснениях и свидетеля, потому им нельзя не доверять, и оштрафовал Ковальчука на на 5000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (“Нарушение правил расположения машины на дороге”) (дело № 5-707/2019).

Нет разметки - не повод отменять лишение прав

Ковальчук подал жалобу в Советский районный суд г. Астрахани. Автомобилист считал, что мировой судья назначил ему штраф незаконно, ведь на проезжей части не было знаков, запрещающих выезд на встречку, или разметки. Он также приложил запись видеорегистратора, чтобы доказать соблюдение ПДД. Но судья Ирина Кострыкина оставила штраф в силе, так как на дороге, которую пересек Ковальчук, есть по две полосы для каждого направления движения, а п. 9.2 ПДД (“Расположение машин на проезжей части”) запрещает выезжать на встречку для обгона или объезда (дело №12-320/2019). 

Эту позицию поддержал Астраханский областной суд, указав, что суды полно и всесторонне изучили дело и собранные доказательства. Довод Ковальчука о том, что разметки на дороге не было, судья Татьяна Шустова не прокомментировала (дело №4а-469/2019).

ДЕЛО №25-АД20-2

ЗАЯВИТЕЛЬ: 

АЛЕКСАНДР КОВАЛЬЧУК

СУД:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

СУТЬ СПОРА:

МИРОВОЙ СУДЬЯ НЕЗАКОННО ОШТРАФОВАЛ ВОДИТЕЛЯ ЗА ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ ДЛЯ ОСТАНОВКИ

РЕШЕНИЕ:

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ ИЗ-ЗА НЕДОКАЗАННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 

ВС: выезд для остановки через встречку не запрещен ПДД

Автомобилист обратился в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров отметил, что согласно схеме места совершения нарушения Ковальчук выехал на встречку не для объезда или обгона, что разрешает ПДД. Это подтвердила видеозапись регистратора водителя, где видно, что автомобиль выехал на другую сторону дороги для парковки. А допрошенные полицейские и свидетели не пояснили, с какой целью Ковальчук совершил такой маневр.

Помимо этого, на дороге и в схеме полицейских нет знаков и разметки, а запрошенная мировым судьей схема дислокации знаков является нечитаемой. Также протокол был составлен с ошибкой в отчестве Ковальчука, потому мер по всестороннему и полному рассмотрению дела предпринято не было. По этим основаниям ВС отменил нижестоящие судебные акты, а производство по делу прекратил из-за недоказанности обстоятельств.

Водитель незаконно получил штраф за выезд на встречку, ведь запрещающих такой маневр знака или разметки не было. Прежде всего, полицейские должны были получить доказательства, подтверждающие вину водителя, а затем направлять дело мировому судье.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин

* - имя и фамилия изменены редактором.