Автоштрафы
8 декабря 2020, 11:16

ВС указал, когда при нарушении ПДД понятые не нужны

ВС указал, когда при нарушении ПДД понятые не нужны
Водителя оштрафовали и лишили прав за отказ от медосвидетельствования. Он решил оспорить постановление. Водитель сослался на то, что инспектор, остановивший его, не привлек понятых и обошелся только видеозаписью. Все инстанции, включая Верховный суд, ему отказали. В ВС пояснили: если с видеозаписью всё в порядке, этого доказательства в суде достаточно, и понятые не нужны.

Отказ от освидетельствования

Автомобиль "Хёнде", которым управлял Евгений Гашин*, остановил инспектор. Он решил, что водитель пьян - об этом говорили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Полицейский попросил водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда, как того требуют ПДД, его направили на медосвидетельствование. Но водитель не выполнил и это требование. 

Лишение прав: возможна ли компенсация, если постановление отменили

За отказ его  признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП ( Невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования) оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на 1 год 8 месяцев. В суде фигурировал ряд доказательств - протокол об административном правонарушении, об отстранении управления автомобилем, акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и прочее, в том числе - видеозапись. Суд оценил доказательства и счел их допустимыми, достоверными и достаточными.

Когда видеозаписи достаточно

Водитель, тем не менее, оспорил постановление. Он настаивал, что наказание надо отменить. Водитель считал, что поскольку при фиксации нарушений не была соблюдена процедура - например, не было понятых. Три инстанции ему отказали, посчитав представленных доказательств достаточными, чтобы понять: водитель виноват. Исключением не стал и Верховный суд, где в итоге и оказался спор.

ВС разобрался в деле и пояснил, что понятые в такой ситуации не всегда обязательны. В акте по делу № 80-АД20-5 судья, рассмотревший спор, пояснил, почему именно. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП (о понятых),  в таких случаях нужны понятые или видеозапись.

Суд решил, кого нельзя наказывать за пьяную езду

Когда для фиксации процессуальных действий (кроме личного досмотра) ведется запись, понятые не нужны, подчеркнул ВС. 

При этом для правильного оформления соответствующая запись вносится или в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в соответствующий протокол. В случае Гашина изначально инспектор вел видеозапись, а отказ от медосвидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, подписанным врачом. Суды правильно оценили доказательства и сделали верные выводы, указал ВС и отказался удовлетворить жалобу.

Тем не менее, в подобных делах критичной может оказаться полнота видеозаписи, отмечал ВС в недавнем споре (Полное видео: ВС объяснил, как фиксировать нарушения ПДД). Когда запись оказалась неполной, важным оказалось наличие понятых, а поскольку их не было, наказание для водителя отменили (Дело №73-АД20-3).


Обжаловать и оплатить правильно

Не знаете, как правильно обжаловать штраф за нарушение ПДД? Мы составили для вас инструкцию, которой можно воспользоваться в любой ситуации. Ищите ее в материале "Обжалуем штраф за нарушение ПДД".

Узнать, как правильно оплатить штраф за нарушение, можно в материале "Оплатить штраф за нарушение ПДД: инструкция".

 *Имена и фамилии участников спора изменены

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться