ДТП
11 мая 2021, 8:12

Не заметил мотоциклиста: когда права не удалось вернуть

Не заметил мотоциклиста: когда права не удалось вернуть
Автомобилист выезжал из двора, чтобы повернуть налево. Ему показалось, что дорога свободна. Но как только он начал двигаться, в него врезался мотоциклист. Водителя признали виновным в ДТП и хотели лишить прав за то, что мотоциклист получил травмы. В суде автомобилист и его защитники уверяли, что это незаконно. Ведь мотоциклист ехал быстро и тоже нарушил ПДД. К тому же водитель уже заплатил штраф за аварию по другой статье КоАП, а наказывать дважды за одно и то же нарушение нельзя.

В сентябре 2019 года водитель иномарки Виталий Игнатов* поздно вечером выезжал из двора. Справа от него машина сдавала задним ходом. По встречке ехала скорая. Пропуская ее, автомобилист доехал до разделительной полосы для поворота налево. Внезапно в него врезался мотоциклист Иван Трубинин*. Он ехал по правой полосе до сужения дороги, а при перестроении не успел затормозить перед машиной Игнатова. Водитель вызвал полицейских. Проезжавшие мимо врачи оказали первую помощь мотоциклисту. 

Приехавший на место ДТП инспектор составил схему ДТП, опросил участников и установил, что в ДТП виноват автомобилист. А Трубинин не нарушал ПДД, а наоборот резко тормозил, чтобы избежать аварии. За непропуск мотоциклиста полицейский выписал Игнатову штраф по ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Нарушение правил маневрирования». 

По справкам врачей о травмах мотоциклиста эксперт установил среднюю тяжесть вреда его здоровью. За это инспектор составил на автомобилиста протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД с причинением вреда здоровью» и направил его для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

ДЕЛО №5-АД20-135

ЗАЯВИТЕЛЬ:

ВИТАЛИЙ ИГНАТОВ

СУД:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

СУТЬ СПОРА:

ВОДИТЕЛЬ СТОЛКНУЛСЯ С МОТОЦИКЛИСТОМ, НО С ЕГО ТРАВМАМИ НЕ СОГЛАСЕН. ВЕДЬ ТОТ БЫСТРО ЕХАЛ И НАРУШИЛ ПДД

РЕШЕНИЕ:

ОСТАВИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В СИЛЕ

В суде владелец иномарки вину не признал. Он считал, что мотоциклист слишком быстро ехал, поэтому он его не заметил. К тому же когда Трубинин тормозил, то подрезал скорую. То есть рисковал жизнью многих людей. До заседания Игнатов обращался к независимому эксперту. Тот установил, что выезд авто для поворота не имеет отношения к мотоциклисту, ПДД не охватывается. Соответственно, вины водителя в травмах Трубинина нет. Защитники автомобилиста говорили, что Игнатов уже заплатил штраф за неверный маневр. А сейчас судья рассматривает такое же дело. Поэтому автомобилиста хотят наказать дважды.

Потерпевший рассказал, что скорость не превышал. Он столкнулся с водителем, так как тот создал ему помеху. Непропуск мотоциклиста и причинение средней тяжести вреда его здоровью – это разные нарушения. Поэтому водителя должны наказать за каждое из них. 

Дополнительно судья Наталья Колесникова опросила инспектора ГИБДД. Тот пояснил, что мотоциклист получил травмы по вине водителя, так как он не пропустил его при повороте. В заключении эксперта указаны обстоятельства ДТП. На их основании полицейский только убедился, что автомобилист нарушил ПДД. К тому же выписал штраф Игнатову за другое нарушение. Оно не относится к травмам Трубинина.

Судья изучила схему места ДТП, протокол осмотра происшествия с фото, видеозапись столкновения и объяснения очевидцев. И на этой основе установила, что увечья мотоциклиста возникли из-за действий автомобилиста. При этом полицейские верно составили протокол. Ведь непропуск Трубинина и причинение средней тяжести вреда его здоровью – два самостоятельных нарушения. Это подтверждается и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20. Поэтому суд лишил прав Игнатова на 1,5 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП (дело № 05-0029/2020).

ВС: действия водителя – причина травм мотоциклиста

Игнатов подал жалобу в Московский городской суд. Он настаивал, что получил наказание дважды за одно и то же нарушение. К тому же он не виновен в ДТП, поскольку мотоциклист быстро ехал и водитель не заметил его.

Судья Сергей Мисюра оставил наказание в силе. Он изучил видеозапись столкновения. На ней видно, что автомобилист создал помехи мотоциклисту, поэтому тот врезался и получил травмы. ДТП произошло поздно вечером, из-за чего мотоциклист не смог затормозить заранее (дело № 7-7886/2020). Позицию коллеги поддержали во Втором кассационном суде (дело № 16-6688/2020).

Тогда водитель иномарки обратился в Верховный суд. Игнатов указывал в жалобе, что медленно выезжал из двора и следил за обстановкой на дороге. А мотоциклист появился «из ниоткуда» и быстро мчался по трассе. Поэтому автовладелец не успел среагировать и предотвратить аварию. 

Судья Сергей Никифоров оставил жалобу Игнатова без удовлетворения. Из материалов дела видно, что мотоциклист пострадал от действий водителя, который к тому же нарушил ПДД и не пропустил его. ВС подчеркнул, что полицейские установили вину заявителя и составили протокол только на водителя. «Иные доводы автомобилиста не относятся к делу и направлены на переоценку имеющихся доказательств», – отметил ВС.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что вина автомобилиста очевидна. Поскольку он не пропустил мотоциклиста, имевшего преимущество в движении. Теперь мотоциклист вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ему ущерба – как здоровью, так и имуществу (мотоциклу). Также он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за травмы после ДТП.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться