В 2010 году у Андрея Черноухова* умерла жена. Как единственный наследник муж получил свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру, садовый домик и земельный участок. Еще у Черноуховой* были два автомобиля – «Таврия» и «Лада». На них вдовец свидетельства у нотариуса не оформил, но машинами занимался: сделал ОСАГО, прошел техосмотр.
Без свидетельства автомобили не отдали
С 2012 года московские власти взялись за снос незаконных некапитальных построек и через пять лет демонтировали металлические тенты, под которыми стояли авто Черноухова. Автомобили перевезли на специальную площадку для бесплатного хранения. В префектуре объяснили, что «Таврию» и «Ладу» отдадут только после предъявления документов о праве собственности.
У Черноухова не было свидетельства на наследование именно этих машин, поэтому он обратился в Преображенский районный суд г. Москвы. Мужчина ссылался на то, что фактически владел автомобилями, требовал вернуть их, компенсировать убытки и моральный вред.
Суд не стал удовлетворять иск. Черноухов не доказал, что машины принадлежат ему, пояснила первая инстанция. Нужно было предоставить свидетельство о праве на наследство, в котором были бы указаны эти автомобили. Справка о том, что мужчина является единственным наследником своей умершей жены, суд не убедила (дело № 02-1314/2019). С таким подходом согласился сначала Московский городской суд, а потом и Второй кассационный СОЮ.
Мнение ВС и советы юристов
В Верховном суде спор попал к коллегии под председательством Сергея Асташова. Она заметила, что Черноухов принял часть наследства, получил свидетельства о праве на него. Это означает, что мужчина принял все наследство, каким бы они ни было и где бы ни находилось. Более того, наследник может, но не обязан получать свидетельство о праве на наследство, разъяснили судьи.
ВС напомнил и о возможности фактического принятия наследства. Подтвердить это можно, например, паспортом транспортного средства. Нельзя отказывать в иске об истребовании автомобилей только потому, что нет свидетельства о праве на наследство, подчеркнула тройка (дело № 5-КГ20-166-К2). Новое заседание в районном суде назначено на 26 апреля.
Этим решением ВС напоминает, что при подтверждении права собственности в таких случаях нужно отходить от формализма – достаточно фактически принять наследство, считает Игорь Ершов, руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры».
Данное определение, казалось бы по частному вопросу, развивает общую идею: судам необходимо внимательно изучать фактические обстоятельства дела и рассматривать ситуацию не сугубо формально, а с точки зрения участника спора, чьи права и интересы нарушены.
Адвокат КА Александра Воскресенская уверена, что этот спор «чересчур прост» для ВС. Нижестоящие инстанции в основном применяют именно тот подход, который использовал ВС, говорит она. В качестве примеров юрист приводит апелляционные определения Московского городского суда по делам № 33-55856/2019 и № 33-47341/2018.
Адвокат АБ Ирина Зимина советует наследникам в заявлении у нотариуса о принятии наследства перечислить все известное имущество наследодателя. Если возникнет судебный спор, такой документ можно использовать как доказательство. Кроме того, добавляет Зимина, нотариус может направить запрос в ГИБДД с просьбой сообщить информацию о зарегистрированных на имя наследодателя транспортных средствах. Ее также можно использовать в спорных ситуациях.
Проблемы с оформлением наследственных прав на движимое имущество встречаются достаточно часто и не относятся исключительно к авто. Наиболее острой, с моей точки зрения, является проблема, связанная с банковскими ячейками, арендованными наследодателями в кредитных организациях.
Получение наследниками содержимого банковской ячейки практически не урегулировано законом, говорит Зимина, и это создает много проблем.
* Имена и фамилии изменены редакцией.