Истец - предпредыдущий собственник недвижимости подал в суд в попытке признать договоры купли-продажи объектов недействительными. Он утверждал, что его подпись на договорах сфальсифицирована, и на самом деле он не подписывал документы.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца в полном объеме. Президиум Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу текущего и предыдущего собственников, доверителей АТ, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу. За основу они взяли правовую позицию, предложенную юристами . Она сводилась к трём главным моментам:
• Истец пропустил срок исковой давности;
• Истец одобрил заключение оспариваемых договоров последующими действиями; это породило для него права и обязанности по этим договорам с момента их заключения;
• Заявление истца о недействительности сделок не имеет правового значения, поскольку он действует недобросовестно; так, его поведение давало основание полагаться на действительность спорных договоров. Таким образом, он утратил право ссылаться на их недействительность (эстоппель).
24 декабря 2020 года Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты нижестоящих судов. Это окончательно закрепило победу доверителей АТ в судебном споре.
Интересы доверителей представляли Юлия Замятина, Илья Алещев, Елизавета Молоснова и Алёна Косина.