Новости ФАС
2 октября 2020, 14:40

Суд поддержал ФАС в споре с Аэродромом

Аэродром навязывал застройщикам услуги экспертизы, чтобы те могли выполнять работы на его территории. Эти экспертизы по закону должны были быть бесплатными. ФАС предписал предприятию устранить нарушение, что оно в итоге и сделало. Но после пошло в суд — оспаривать решение антимонопольного органа.

Апелляция поддержала Федеральную антимонопольную службу в споре с аэродромом в подмосковной Балашихе, сообщается в ведомстве.

Суд подтвердил решение ФАС по жалобе филиала «Уралхима»

ФАС утверждала, что АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», юрлицо аэродрома, незаконно взымало плату с застройщиков. С таким обращением в антимонопольный орган обратился Минстрой Московской области. Ведомство жаловалось на административные барьеры при согласовании размещения объектов капитального строительства в отдельных зонах подмосковных аэропортов.

ФАС решила разобраться в деле и выяснила, что аэродром действительно нарушил антимонопольное законодательство. Речь шла о п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции («злоупотребление доминирующим положением через навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора»).

Так, по словам начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС Давида Акопяна, при выдачи согласования строительства, аэродром взымал плату за проведение экспертной оценки влияния объекта на параметры воздушного пространства. Это и было нарушением действующего законодательства, уверен сотрудник антимонопольного ведомства.

Так, с 2017-го по 2018 год аэродром незаконно получил от застройщиков примерно 14 млн руб. за более, чем 500 экспертиз. При этом, по закону они не были платными. Пострадавшими от навязывания услуг оказались в том числе компании «Лидер Девелопмент», ГК «ПИК», «Центрстрой», «Гранель», «ДСК».

ФАС обвинила «Европу Плюс» и Центральную ППК в нарушении закона

По словам начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС Олега Корнеева, «ФАС выдала администрации аэродрома предупреждение, которое было исполнено в полном объеме. Он прекратил взимать плату и разработал Положение о порядке согласования проектирования и реконструкции объектов на приаэродромной территории».

Но после исполнения предупреждения, аэродром обратился в суд с иском. Первая инстанция поддержала аэродром, но апелляция отменила это решение и признала действия ФАС законными.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться