Аналитика
8 июля 2021, 11:40

UPD: ФАС разъяснила антимонопольный комплаенс

Эксперт полагает, что на практике предложенная система потребует доработки, но само развитие института комплаенса бизнес может только приветствовать.

[16:20 Материал дополнен официальной позицией и разъяснениями ФАС]

Федеральная антимонопольная служба подготовила разъяснения, которые позволяют использовать ранее введенные сертификаты для защиты от обвинений в злоупотреблении доминированием и сговоре. Как сообщают «Ведомости», ознакомившиеся с документом, если спорные действия соответствовали ранее сертифицированным ФАС внутренним процедурам.

Пробелы и разные подходы: проблемы антимонопольного комплаенса

Введенная в прошлом году система антимонопольного комплаенса подразумевает, в числе прочего, получение сертификата от надзорного ведомства. ФАС выдает его по итогам анализа внутренних правил и установленных в компании процедур, если они отвечают целям антимонопольного регулирования. Но практическое применение таких сертификатов до сих пор было под вопросом.

Теперь сертификат можно будет использовать в антимонопольном споре. Компанию нельзя будет признать виновной в нарушении антимонопольного законодательства, если она докажет, что в спорной ситуации действовала в рамках одобренных ФАС процедур. При этом возможные нарушения, которые не связаны с этими процедурами, будут расследовать в обычном порядке.

Как сообщил представитель ФАС, эти разъяснения ведомство обсудило с экспертами и бизнес-сообществом.

По информации советника Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Андрея Неминущего, при этих обсуждениях возникло противоречие в том, должна ли такая сертификация быть правом или обязанностью компаний. ФАС стремилась сделать антимонопольный комплаенс обязательным, но предприниматели с этим не согласились. В итоговой версии разъяснений речь идет только о праве добровольно согласовать свои процедуры с ФАС.

Система потребует отладки

Снижение давления всевозможных запретов и ограничений на бизнес, в том числе в форме введения института антимонопольного комплаенса, однозначно в интересах предпринимателей, говорит руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard Rights Business Standard Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании Анастасия Яремчук.

Антимонопольное законодательство довольно сложно для понимания участниками рынка, а квалификация действия зачастую зависит от оценки совокупности обстоятельств. В таких оценках часто расходятся не только ФАС и бизнес, но и сами регулирующие органы в разных случаях.

К тому же в крупных компаниях довольно сложно следить за правовой грамотностью и поведением каждого работника, отмечает Яремчук. Антимонопольный комплаенс дает механизм, позволяющий устранить или предотвратить риски и нарушения на корню.

Но разъяснения ФАС возлагают бремя доказывания на бизнес как в части соблюдения выстроенных процедур комплаенса, так и в отношении связи этих процедур и предполагаемого нарушения. Это создает основания для привлечения к ответственности даже при наличии такой системы, говорит эксперт Rights Business Standard Rights Business Standard Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании .

Пока невозможно исключить попытки использовать комплаенс как метод ухода от ответственности и «безнаказанного» нарушения антимонопольных норм, полагает Яремчук. Одновременно остается возможным и противоположный эффект: на практике механизмов комплаенса может оказаться недостаточно для защиты добросовестных участников рынка.

Такие шероховатости можно исправить только со временем, полагает эксперт. Практическое применение всегда выявляет пробелы, заполняемые либо судебной и административной практикой, либо поправками в закон.

[UPDATE] Официальная позиция ФАС

После публикации данного материала ФАС выпустила официальный комментарий к материалу «Ведомостей».

Ведомство подчеркнуло, что не выдает и не планирует выдавать специальных сертификатов для защиты компаний от обвинения в антимонопольных нарушениях.  ФАС рассматривает и согласовывает внутренние акты компаний об антимонопольном комплаенсе и, в случае их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, дает соответствующее заключение.

Само по себе следование согласованным ФАС нормам позволяет компании не допустить нарушения антимонопольного законодательства. При этом действия за пределами этих требований или их нарушение антимонопольная служба будет проверять на соответствие законодательству в обычном порядке.