Аналитика
15 июля 2021, 15:53

ФАС нашла нарушения при заключении договоров перед сменой владельца «Росгосстраха»

Документы устанавливали планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение и за досрочное расторжение договоров.

Комиссия ФАС, в которую входят представители ведомства и Центробанка, 14 июля вынесла решение о нарушении антимонопольного законодательства при заключении в 2017 году дополнительного соглашения к агентскому договору и нового агентского договора между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сказано в сообщении Росгосстраха.

Эти соглашения устанавливали планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение и за досрочное расторжение договоров, что в совокупности противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Таким образом, комиссия признала эти положения незаконными.

«Мы неоднократно предпринимали попытки расторгнуть соглашения до рассмотрения дела комиссией ФАС России. «Росгосстрах» согласен с решением комиссии ФАС и предпримет действия для исполнения предписания антимонопольного органа», – заявила вице-президент по правовым вопросам Росгосстраха Наталья Чельцова.

В Адвокатском бюро Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании , представляющем интересы Росгосстраха, отметили, что решение регулятора прецедентное, поскольку в этом деле ФАС впервые рассматривала антиконкурентные соглашения между двумя независимыми страховыми компаниями, которое было возбуждено по заявлению в рамках программы об освобождении от ответственности. 

Кроме того, оно может стать определяющим для текущих судебных разбирательств между страховыми компаниями. 

«Нам удалось доказать, что между компаниями имеют место не обычные гражданско-правовые договоры, а антиконкурентные соглашения, которые касаются публичных правоотношений, влияют на конкуренцию на страховом рынке и нарушают права страхователей, которые были введены в заблуждение относительно страхового продукта», – сказала партнер антимонопольной практики АБ ЕПАМ Анна Нумерова.

Она уточнила, что «Росгосстрах» должен быть освобожден от выплаты штрафа, в то время как размер штрафа для контрагента может составить около 300 млн руб.

Судебный спор об использовании товарных знаков между страховыми компаниями длится с 2018 года. Сумма исковых претензий «Росгосстраха» к обществу «Капитал Лайф Страхование Жизни» составила 151 млрд руб., из которых 2,6 млрд – неосновательное обогащение и 148,8 млрд руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на бренд.

В 2017 году бывшее руководство «Росгосстраха» заключило с ответчиком лицензионный договор, по которому передало право «РГС-Жизни» использовать 13 товарных знаков со ставкой роялти в 15 000 руб. за товарный знак в квартал, что, по мнению истца, было в 28 000 раз ниже рыночной цены. Благодаря использованию товарных знаков ответчику в 2017 году удалось собрать 57 млрд руб. страховых премий, утверждал «Росгосстрах».

АСГМ иск «Росгосстраха» отклонил и сослался на истечение срока давности, 9-й ААС поддержал это решение, а Суд по интеллектуальным правам направил дело на новый пересмотр, указав, что давность надо считать с момента, когда о сделке узнало новое руководство.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда с этим выводом не согласилась и отменила постановление СИП, а Президиум ВС счел иначе и оставил в силе решение кассационной инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение в АСГМ.