Сенат США решает вопрос о том, насколько соответствует Конституции телевизионная трансляция заседаний Верховного суда. Ряд сенаторов придерживаются мнения, что публичность пойдет на пользу обществу. Другие называют предложение неконституционным и говорят о его потенциальной способности навредить участникам процессов.
Установка телекамер в Верховном суде обсуждалась уже давно. Дискуссия перешла на новый виток после того, как был поставлен вопрос о трансляции заседаний, которые решат судьбу американской реформы здравоохранения.
Подкомитет сената по судебным вопросам был созван в прошло месяце после того, как американская кабельная сеть C-SPAN и ряд других трансляторов обратились за возможностью освещать ход заседаний по вопросу спорной реформы Барака Обамы. Сенаторы, поддержавшие инициативу, аргументировали свою позицию тем, что исход процесса отразится на каждом американском гражданине.
Сторонники законопроекта о телетрансляциях заявляют, что подобная практика увеличит прозрачность, подотчетность суда и будут способствовать лучшему пониманию работы судебной системы с населением.
Противники настаивают, что в случае трансляции заседаний участники процесса будут "играть на камеру", а видео будет смонтировано, что создаст ложное впечатление о процессе. Решение о телетрансляции, считают они, должен принимать суд, а не конгресс.
Ранее практически все судьи Верховного суда выступали резко против телетрансляций.
"Закон о доступном здравоохранении для Америки" (Affordable Health Care for America Act) обязывает всех граждан страны приобрести медицинскую страховку под угрозой штрафа. Этот закон вызвал резкую критику у республиканцев. В сентябре в Верховный суд обратились представители обеих сторон конфликта. Власти 26 американских штатов потребовали признать реформу незаконной. Администрация Обамы, в свою очередь, попросила высшую инстанцию отменить решение апелляционного суда Джорджии, который счел закон антиконституционным. В ноябре реформу здравоохранения согласился проверить Верховный суд США.
