Вашингтонский судья разрешил спор о слишком высоком гонораре, который затребовали себе два топ-адвоката, и встал на сторону их клиентов, сообщает The National Law Journal.
Судья Джастин Квекенбуш (Justin Quackenbush) объявил выговор корыстным адвокатам, которые затребовали порядка $223000 в качестве гонорара. Речь идет об адвокате Джое Булл (Joy Bull), которой Квекенбуш объявил выговор, и Джоне Гранте (John Grant) – в его адрес прозвучало лишь предупреждение, более легкая форма дисциплинарного наказания. Оба юриста работали в компании Robbins Geller Rudman & Dowd, однако, как сообщается, Булл на прошлой неделе была уволена.
Оба адвоката участвовали в споре по ценным бумагам, который в прошлом году был урегулирован соглашением на $7,5 млн. Изначально Грант и Булл запросили за свои услуги свыше $200000, однако согласились и на $114137, после того, как Квекенбуш усомнился в обоснованности подобных цифр.
Впрочем, и эту сумму судья счел чрезмерной. По его указанию была проведена проверка, в ходе которой и выяснилось, что в расходы предприимчивые адвокаты записали $400 за ужин на четверых (включая вино по $70 за бутылку, но исключая $60 чаевых, которые тоже вошли в счет), и несколько дорогостоящих авиабилетов первого класса. В конечном итоге сумма была снижена до $99845.
Любопытно, что Булл уже попадалась на аналогичном поступке. Судья по другому ее делу также обратил внимание на чрезмерно длинный список расходов, представленный адвокатом. Пока непонятно, будет ли женщина продолжать адвокатскую практику после того, как ее попросили подать в отставку в Robbins Geller Rudman & Dowd.
Что касается второго адвоката, то его вину Квекенбуш назвал не столь серьезной, поскольку тот, в основном полагался на расчеты Булл. Тем не менее, моральным долгом Гранта было проверить обоснованность суммы, которую затребовала его коллега, — счел Квекенбуш.
Саму юридическую компанию вашингтонский судья к ответственности привлекать не стал. В Robbins Geller Rudman & Dowd предприняли необходимые меры для того, чтобы наказать виновных, да и в целом за юрфирмой ранее не наблюдалось тенденции фальсифицировать расходы, представляемые к оплате, — пояснил он.
