Замеченная апелляцией ошибка адвокатов обернулась оправданием
Октябрьский районный суд Красноярска со второго захода вынес оправдательный приговор по громкому делу 72-летней Алевтины Хориняк, врача-терапевта, выписавшей рецепт на обезболивающий препарат тяжелобольному "чужому" пациенту. Ее обвиняли в сбыте наркотических средств и подделке документов. Краевой суд отменил первый обвинительный приговор на том основании, что "интересы осужденных противоречили друг другу", а адвокаты работали вместе.
В конце апреля 2009 года врач-терапевт Алевтина Хориняк выписала своему хорошему знакомому Виктору Сечину, лежачему больному с тяжелой стадией рака, бесплатный рецепт на обезболивающий препарат "Трамадол". Ранее, весной, он получил аналогичную бумагу от своего лечащего доктора, но полученные лекарства закончились через 15 дней, а в новой ему отказали. Его врач говорила, что "льготный" рецепт на "Трамадол" выписывается по согласованию с аптекой только в том случае, если в аптеке имеется препарат, отпускаемый за счет федеральных средств. Но если бесплатного нет, то врач рекомендует больному заменить это лекарство на другое.
В материалах дела есть информация, что с 14 апреля по 8 мая в Красноярске были "перебои в поставке этого лекарственного средства в аптеку на льготной основе", а "платный", который стоит порядка 200 руб., продавался. Сечин, по его словам в пересказе Хориняк, просил выписать его, поскольку другие опиоиды ему противопоказаны, но лечащий врач ему отказала, так как больной являлся федеральным льготником, и это являлось бы нарушением его права на бесплатные лекарства.
Хориняк же выписала бесплатный рецепт, руководствуясь гуманистическими мотивами и клятвой Гиппократа, поскольку больной мог остаться без обезболивающего на все время майских праздников. Проблема заключалась в том, что Сечин был прикреплен не к красноярской городской поликлинике № 4, где она работала, а ко второй, то есть формально врач нарушила ведомственную инструкцию, запрещающую так поступать. Позже, в ходе прений, она признавалась, что, подписывая рецепт, сознавала факт нарушения, но не ожидала, что это станет поводом для уголовного преследования.
Нарушение вскрылось в 2011 году в ходе проверки аптек сотрудниками Госнаркоконтроля. В итоге Хориняк действительно стала фигурантом уголовного дела (№ 1-50/2014 / 1-558/2013) о незаконном обороте сильнодействующих веществ с целью сбыта и подделке документов (ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 234 УК РФ – от штрафа до 120 000 руб. до восьми лет лишения свободы). Ее подельницей оказалась Лидия Табаринцева — знакомая пациента, выкупившая для него препарат в аптеке. И в мае 2013 года Октябрьский райсуд Красноярска после двенадцати судебных заседаний вынес обвинительный приговор. Прокурор просил оштрафовать подсудимых на 20 000 руб., а судья Нонна Маркова назначила им по 15 000 руб.
Но в сентябре того же года Красноярский краевой суд отправил дело на пересмотр. Причиной тому послужило то обстоятельство, что интересы и Табаринцевой, и Хориняк защищали вместе адвокаты Сергей Катаев и Вячеслав Богданов, но последний, как решила апелляция, в прениях свел объективную сторону преступлений к действиям одной Табаринцевой, а та свою вину вовсе не признавала. В итоге, по мнению крайсуда, было нарушено право осужденных на защиту, поскольку "интересы осужденных противоречили друг другу". Адвокатов от участия в процессе отстранили, новым защитником Хориняк стал Анатолий Игнатов, а Табаринцевой – Инна Богданова.
На следующем круге разбирательства, когда председательствовала уже судья Ольга Варыгина, аргументация сторон не изменилась. Позиция гособвинения заключалась в том, что назначать такое сильнодействующее средство, как "Трамадол", имеет право только лечащий врач – "с обязательной фиксацией обоснованности назначения препаратов в медицинских документах", причем не единолично, но по решению медицинской комиссии, которой и подписывается рецепт. В 2012 году от этого громоздкого порядка отказались – теперь это может сделать врач.
Рецепт же Сечина, по мнению прокуратуры, был подделан, поскольку в бланке значилось, что его лечащим врачом является Хориняк. Кроме того, гособвинение настаивало, что крайней необходимости в препарате у больного не было, поскольку он принимал основное лекарственное средство, тоже обезболивающее. Льготный "Трамадол" в Красноярске в наличии имелся, и пациент имел возможность пожаловаться лечащему врачу на сильные боли, и она выписала бы ему рецепты на ежедневный прием этого препарата, утверждала прокуратура. Между тем факты перебоев с поставкой "Трамадола" подтверждены следствием и свидетелями, последние также говорили, что прикрепление больного к лечебному учреждению, которым выписывается препарат, законодательством не оговорено.
Адвокаты же обращали внимание суда на то, что Хориняк не принимала решения о дополнительном назначении препарата, а продолжала лечение пациента, которому "Трамадол" был ранее назначен в установленном законом порядке. И здесь оказать медицинскую помощь Сечину ее обязывала должностная инструкция, говорила защита. По ее мнению, в деле в принципе нет инкриминируемых фигурантам статей: выписка врачом рецепта на сильнодействующий препарат больному, имеющему соответствующие медицинские показания к его приему, не может быть квалифицирована как уголовное правонарушение. А Табаринцева же попросту не знала, что "Трамадол" относится к подобной категории и что оборот его ограничен. Сторона обвинения в судебных заседаниях занимается доказыванием в основном лишь нарушений ведомственного характера, которые не имеют значения для квалификации действий подсудимых по вменяемым им преступлениям, настаивали адвокаты.
Хориняк рассказывала Право.Ru, что не прекращающееся внимание со стороны органов наркоконтроля настолько нервирует руководство ее поликлиники, что там ей прямым текстом предложили задуматься над перспективой увольнения. Но в итоге после неоднократных пауз, которые брало гособвинение, вчера, 21 октября, суд оправдал обеих подсудимых за отсутствием состава преступления. Хориняк после оглашения приговора плакала, а адвокаты благодарили судью и прессу. "Мы знаем, что случаи, аналогичные нашему, были в крае и раньше, но врачи соглашались на особый порядок рассмотрения дела, без исследования доказательств, после чего выносились обвинительные приговоры", – резюмировала Богданова. В краевой прокуратуре пока не комментируют, намерены ли обжаловать оправдательный приговор.