Размышляя о теме нашего форума, я вышел на проблематику, связанную с таким новым подходом к осмыслению культуры, как философия метамодерна, импульс к формированию которой был получен из сферы искусства. Понятие метамодерна появилась недавно. Оно запущено в научный оборот в 2010 году двумя молодыми нидерландскими философами. В это понятие, как это всегда бывает поначалу, сейчас вкладывают разный смысл. Я хотел бы воспользоваться этим обстоятельством и предложить свое видение этого концепта, применив его к области права. Суть нового взгляда – в стремлении подняться над крайностями модернизма и постмодернизма и увидеть мир в единстве его многообразия.
Метамодерн был заявлен его авторами как реакция на вызовы времени с его надвигающимися кризисами в области экологии, финансов, геополитики. Кризис права и демократии следует рассматривать в контексте геополитического. Без преодоления устоявшихся теоретических стереотипов невозможно противостоять кризису в правовой сфере.
Теоретическая одномерность современного правопонимания, отрывающая право от социокультурного контекста обществ с иной, неевропейской исторической судьбой, стала одним из факторов нынешнего кризиса права и правовой демократии. Решение проблемы следует, как мне представляется, искать на пути смены все еще доминирующей модернисткой парадигмы правовой теории с ее ярко выраженным европоцентризмом. Концепт права метамодерна, поднимающийся и над правом модерна и над постмодернистскими типами правопонимания, предлагает более емкое осмысление правовых ценностей. Он должен вобрать в себя представления о человеке как о высшей ценности. Это должен быть не абстрактный индивид, а живой человек, являющийся представителем конкретного социума, члены которого соединены общей судьбой на своей земле.
Важно, что метамодернистская философия содержит в себе потенциал для преодоления того одностороннего, европоцентричного подхода к пониманию ценностей права и правовой демократии, доставшегося нам в наследство от эпохи модерна. При желании он трансформируется в другую крайность – в циничную постмодернистскую практику. В нынешней глобализованной, информационно перенасыщенной и глубочайшим образом взаимосвязанной реальности фактически сделана заявка на полное отрицание тех правовых принципов жизни человечества, которые принесла эпоха модерна.
Современный кризис права, углубляющийся на наших глазах, имеет свои корни в тех вариантах философствования, который предъявляет постмодерн. В философии постмодерна нет места таким базовым правовым понятиям, как истинность, объективность, справедливость. В этой философии все мнения имеют право на существование, все одинаково правильны и неправильны, все необязательны не только для других, но и для того, кто эти мнения высказывает.
Подобное размывание нормативности и принципов гуманизма, лежащих в основе цивилизации права, происходит не только на международном уровне. Ничем не ограниченный плюрализм культурных и моральных норм, которые все настойчивее укореняются в социальной практике большинства развитых стран мира, имеет то же «постмодернистское» происхождение. А хаос вовсе не ведет к свободе. Ведь свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках. Хаос же, как учит история, всегда чреват произволом и насилием. Ответом на вызовы постмодернистского права стала доктрина национальной идентичности, которая в разных правовых системах называется по-разному. Но в своей основе сводится к осознанию значимости ценностно-нормативного фундамента конституционной системы того или иного государства.
Право глобализации, казавшееся средством разрешения всех проблем современного общества, не только приводит к новым проблемам, но и расшатывает основы создаваемых веками национальных рубежей защиты от вызовов эпохи. А это приводит к мысли, что нельзя игнорировать конституционную идентичность разных государств, недооценивать разницу в культуре, ценностях, общественных укладах, пытаться брать отовсюду понравившиеся фрагменты, чтобы произвольным образом компоновать из них своего рода «правовые коллажи».
События последних лет убеждают нас, что современное глобальное общество столкнулось не только с кризисом права, но и кризисом демократии, основанной на верховенстве права. Некоторые специалисты в последнее время говорят о синдроме усталости от демократии. Симптомы такой усталости мы можем найти во многих частях света, в различных государствах. Например, нельзя не отметить, что избрание президента Трампа, состоявшееся вопреки обычной логике избирательного процесса, стало своего рода бунтом избирателей против одних и тех же персонажей политического истеблишмента. Другой пример – попытка Соединённого Королевства выйти из состава Евросоюза.
Расширение политического пространства под влиянием новых массмедиа приводит к тому, что политики обречены становиться не только телевизионными звездами, но и звездами инстаграмма, вынуждены гнаться за популярностью у избирателя на новых информационных площадках. При этом массовому избирателю, скорее всего, интересны не хорошо разработанные и глубокие программы политических партий или кандидатов, но броские лозунги или цепкие образы из социальных сетей. Естественно, такая гонка за популярностью не даёт сосредоточиться на работе и на эффективном выполнении задач по управлению государством. Проблема эффективности связана и с такой серьезной проблемой современных политических систем, как кризис легитимности.
России еще предстоит многое сделать на пути утверждения правовых демократических основ государственной и общественной жизни, важнейшим фактором формирования которых является равенство всех перед законом и судом, равноправие, политическая конкуренция, соревнование политических партий за голоса избирателей, преодоление вопиющего социального неравенства. Именно в этом моменте, пожалуй, сфокусированы для нас все главные сложности перехода от одного исторического времени к другому.