Репортаж
17 мая 2018, 18:44

Цель права – это мир: как заключить мировое соглашение

Грамотно заключенное мировое соглашение часто позволяет достичь тех результатов, к которым стороны едва ли могли прийти судебным путем. Так что в последнее время оппоненты по громким арбитражным спорам между крупными компаниями все чаще пытаются разойтись "миром". О том, какие сложности возникают на пути к "судебному компромиссу" и на каких условиях готовы "примириться" госорганы и госкомпании рассказали на ПМЮФ-2018.

Модератор дискуссии, старший партнер КА «Делькредере» Елена Демина объяснила, что их компанию выбрали не случайно для проведения этого обсуждения: «Недавно «Право.ru» опубликовало топ мировых соглашений последних лет, и три документа из этого перечня – наши проекты». Речь идет о судебных компромиссах в спорах «Транснефть» против Delta tankers, «Транснефть» против Сбербанка и АФК-Система против Роснефти (см. "Топ-5 мировых соглашений").

Взгляд западных экспертов на заявленную тему представил Йохан Гернандт, председатель Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате. Он сразу отметил, что заниматься примирением очень трудно: «Но надо пробовать это делать, и юристы необходимы в таком процессе». По его словам, дополнительные трудности в поисках «мира» между сторонами возникают и из-за культурных различий: «Даже люди северной и южной части Швеции отличаются друг от друга». 

Он считает, что для эффективного поиска договоренностей необходимо становиться друзьями со своими партнерами и каждый год проверять – как работают ранее заключенные контракты. В любом случае, когда вы стараетесь прийти к мировому соглашению – на первый план выходят личные отношения во время переговоров, заметил Гернандт.

Госкомпании и госорганы

О том как госкомпании относятся к мировым соглашениям рассказала Яна Арефьева, директор правового департамента «Транснефти». У нас немало споров завершаются примирительными процедурами, поделилась она. Прежде чем заключить «мир» их компания сначала оценивает правовую и экономическую целесообразность компромисса, подчеркнула докладчик: «Мировое соглашение должно быть выгоднее долгого судебного спора и трудоемкого процесса по исполнению решения». По ее словам, очень важен и вопрос обеспечения исполнения обязательств по «мировой» - оно должно быть гарантировано исполнимо. 

Арефьева привела в пример дело, в котором «Транснефть – Порт Приморск» («дочка» «Транснефти») и «Приморский торговый порт» («дочка» «Транснефти» и группы «Сумма») взыскивали с греческих компаний Pontoporos Special Maritime Enterprise и Delta Tankers убытки за то, что танкер ответчиков врезался в причал заявителей в Приморске. В итоге стороны заключили судебный компромисс, по которому греческие компании выплатят истцам $27 млн. Из них $25 млн получит «Транснефть – Порт Приморск» и $2 млн – «Приморский торговый порт» (дело № А56-86300/2016). Докладчик отметила, что в этом деле их оппоненты предоставили банковскую гарантию от «Райффайзенбанка» с понятными и исполнимыми условиями платежа: «Мы уже в течение недели после подписания «мировой» получили деньги».

54
Столько мировых соглашений заключил ФАС с 2015 года

Если с госкомпаниями подписать мировые соглашения непросто, то с госорганами это обычно сделать еще сложнее. Начальник правового управления ФАС, Артем Молчанов рассказал, из чего исходит их ведомство при заключении «мира»: «Во-первых, оппонент должен признать факт нарушения антимонопольного законодательства, пообещать их устранить и не допустить в будущем». Кроме этого, ответчик должен принять обязательство информировать ФАС и представлять доказательства, добавил докладчик. Молчанов добавил, что некоторые позиции, утверждённые в мировых могут стать основой для формирования разъяснений поприменению антимонопольного законодательства. 

Разные варианты примирения

Андрей Горленко, ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража рассказал про возможности участников делового оборота заключить сложную медиативно-арбитражную оговорку. Он объяснил ее суть: если медиация прошла успешно, то стороны могут обратиться в арбитраж и утвердить достигнутые договоренности как арбитражное решение на согласованных условиях. По словам Горленко, к миру через третейский суд получится прийти и в том случае, когда стороны уже начали вести разбирательство в первой инстанции госсуда: «Оппоненты могут заключить арбитражное соглашение и передать дело в арбитраж». 

Плюс комбинированного способа примирения – стороны несут меньшие расходы. В частности, у нас арбитражный сбор уменьшается на 75% при утверждении сторонами «мира» через решение арбитража.  

Андрей Горленко, ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража 

Оксана Райт, партнер Fox Rotschild продолжила тему преимуществ «мировых соглашений». По ее словам, стороны стремятся к миру, когда понимают, что спор в суде – это очень дорого и может занять много времени. Она кратко рассказала и об особенностях медиации в США: «Там этот процесс регулируется на федеральном уровне и уровне штатов». 

Кроме добровольного примирения, по некоторым видам дел суды обязаны назначить сторонам медиативные процедуры: «Например, в трудовых спорах». Она добавила, что порой этот процесс поиска компромисса может идти 2 года: «Это напоминает мини-разбирательство, но не в суде». И самое главное – для подобной работы нужно найти правильного нужного медиатора для каждого спора, подытожила Райт.