Репортаж
17 мая 2019, 15:00

Обходным путем: как сэкономить на взыскании долга и помочь незалоговому кредитору

Обходным путем: как сэкономить на взыскании долга и помочь незалоговому кредитору
Если контрагент не отдает долг - можно пойти в суд, подождать, пока закончится процесс и только затем получить исполнительный лист. Но если спора нет, заменить эту процедуру может исполнительная надпись нотариуса, которая приравнивается к исполлисту. В чем ее плюсы, рассказали представители Федеральной нотариальной палаты. А специалисты в банкротстве обсудили, какие правовые инструменты могут помочь незалоговому кредитору, который получает всего 2% от долга.

74% юристов хотят иметь возможность банкротить должников-юрлиц на основании исполнительной надписи нотариуса. Так проголосовали слушатели дискуссионной сессии на тему исполнительного производства, банкротства, исполнительной надписи. Как рассказал президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик, все больше кредиторов узнает о такой услуге, и она становится популярнее - в 2018 году сделано на 50% больше исполнительных надписей, чем в предыдущем. «Суд должен заниматься своим делом – рассматривать споры, - объявил Корсик. – А если спора нет, работать должен нотариус». Корсик поддерживает идею банкротить должников-юрлиц, если долг подтвержден исполнительной надписью и считает, что это не приведет к злоупотреблениям. «Закон приравнивает исполнительную надпись к исполнительному документу, законодатель и общество доверяют нотариусу». Член правления ФНП Александра Игнатенко добавила, что исполнительная надпись выгодна и должнику, потому что она обойдется ему дешевле компенсации судебных расходов. А прямое взаимодействие нотариусов и службы судебных приставов в электронной форме исключило бы поддельные документы.

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Ольга Помигалова считает, что необходимо оптимизировать банкротство и исполнительное производство, потому что у приставов много исполнительных документов, а будет только больше. В частности, приставы могут не знать, что должник находится в определенной стадии банкротства, а значит, долги нельзя взыскивать в общем порядке. Их действия часто обжалуются по этому основанию, поделилась Помигалова. Кроме того, пристав может не знать, является ли задолженность текущей. Решением этой проблемы может быть синхронизация баз данных с арбитражным судом, как уже сделали в отделе приставов в Санкт-Петербурге, рассказала представитель ФССП.

Зачет и судебный залог: за и против

Если залоговые кредиторы возвращают 17% долгов, то незалоговые – всего 2%. Что могло бы помочь последним, обсудили на сессии «Нетипичные обеспечительные конструкции в российском банкротном праве – как защититься обычному кредитору?». Среди возможных инструментов – зачет и «арестантский» (судебный) залог, которые, по общему правилу, не допускаются в России. Но некоторые юристы считают, что их надо разрешить. Например, в Великобритании зачет защищает права кредиторов. Он происходит автоматически, и даже не надо писать заявление, рассказал начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности Департамента судебной практики «Роснефти» Рустем Мифтахутдинов.

Идею зачета в банкротстве поддержал председатель Национальной ассоциации специалистов по банкротству «Банкротный клуб» Олег Зайцев. Он рассказал о положении ФНС, которая всегда проигрывает банкам как залоговым кредиторам и поэтому просит себе дополнительные привилегии. Если дать службе возможность зачета в банкротстве – система будет более сбалансированной, полагает Зайцев. О законопроекте, который дает право «квазизачета» налоговой, рассказала начальник управления ЦБ Екатерина Абашеева. Скорее всего, развитие законодательства пойдет в эту сторону, а не в сторону защиты человека, у которого одновременно кредит и вклад в банке-банкроте, предположила Абашеева.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай против зачета, потому что с его помощью легко злоупотреблять. Тай раскритиковал закон о банкротстве, ставший «сборником исключений из правил», которые добавляют лоббисты. Фактически зачет разрешен для лизинга, финансовых банковских сделок и подряда, просто он по-другому называется. Но должна быть нормативная определенность, нельзя под каждый случай подстраивать особые правила, подчеркнул Тай. Зайцев, наоборот, считает, что зачет не повлечет за собой роста злоупотреблений: в отличие от 90-х и начала 00-х, сейчас есть много способов бороться с «нарисованными» долгами в банкротстве, в том числе, применяется повышенный стандарт доказывания.

Директор проектов «Сбербанка» Андрей Смирных поддержал «арестантский» залог, если он возникает из судебного акта и не конкурирует с договорным «собратом». Но в условиях формализованного процесса разрешать его надо постепенно (например, сейчас лизинг, потом – встречные поставки), считает Смирнов. Не торопиться с этим призвал заместитель директора департамента судебной практики «Роснефти» Константин Гричанин. Он обратил внимание, что наложение судебного ареста имеет элемент случайности. Аналогичные ходатайства могут удовлетворить в одном суде и отклонить в другом. «Мне отказали, другому нет, хотя я тоже проявлял активность, - объяснял Гричанин. - Случайности тут нет места. Наоборот, каждый должен знать, кто и на что имеет право».