В 2014 году Костин и Навальный поспорили о публикации, которую оппозиционер разместил в своем блоге. В ней он назвал Костина "аферистом", а фонд, который он возглавлял, – "специализирующимся на всякой чернухе, подделках и фальсификациях". Это и стало поводом для обращения в суд – Костин настаивал, что информация, размещенная Навальным, не соответствует действительности.
Люблинский районный суд Москвы вынес решение в пользу Костина и присудил ему компенсацию в размере 100 000 руб. Апелляция не только признала законность решения, но и увеличила компенсацию в пять раз – до 500 000 руб. Кассация оставила это решение в силе. Навальный в свою очередь с решениями российских судов не согласился – политик считает, что речь идет о публичной дискуссии, в ходе которой он лишь высказал свое мнение. По мнению оппозиционера, суды не увидели разницы между оценочными суждениями и утверждениями о фактах.
Теперь ЕСПЧ предстоит разобраться, не нарушили ли решения российских судов право Навального на свободу слова. Кроме того, судьи также проверят обоснованность увеличения суммы компенсации в пять раз. Юрист Международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, который представляет интересы политика по этому делу, напомнил, что дискуссия межу Навальным и Костиным возникла в ходе предвыборной кампании по выборам мэра Москвы.
Юрист настаивает, что в ходе дискуссии слово "аферист" оппозиционер использовал как оценочное суждение. Цели оскорбить Костина политик не имел. По мнению Гайнутдинова, ЕСПЧ по делам о защите чести и достоинства обычно указывает, что даже в случае распространения неправдивой информации компенсация "не должна быть разорительной". Теперь у российских властей есть три месяца для того, чтобы подготовить возражения на жалобу.