По результатам выездной проверки деятельности предпринимателя Андрея Бурдинского Управление ФНС по Амурской области доначислило ему НДС и НДФЛ. Инспекция выявила факт взаимозависимости между предпринимателем и его контрагентом ООО "ВСТК-Амур" – организацией, в которой предприниматель в проверяемом периоде был руководителем. Кроме того, налоговики обнаружили, что предприниматель продавал товар этому контрагенту по ценам ниже, чем другим своим контрагентам, не взаимозависимым с предпринимателем, при этом диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого контрагента составлял от 11% до 52%.
Расценив указанные обстоятельства как действия, направленные на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по НДФЛ и НДС, инспекция доначислила налоги, а также штрафы и пени. Суды трех инстанций с этим согласились (дело № А04-9989/2016).
Верховный суд, куда пожаловался Бурдинский, указал, что налоговые органы по общему правилу не вправе оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. А доначисление предпринимателю НДС и НДФЛ исходя из рыночных цен товаров, реализованных взаимозависимому лицу, является незаконным.
Вопреки выводам судов, отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, также не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Определение ВС.
Таким образом, экономоколлегия ВС отменила судебные акты нижестоящих инстанций и решение УФНС о доначислении налогов.