В решении приводится содержание твитов Фейгина, где он оскорбляет «процессуального оппонента» — блогера Анатолия Шария. По мнению Совета АП Москвы, в этих сообщениях содержится обсценная лексика. В твитах Фейгин проявил неуважение к неограниченному кругу лиц путем, используя при обращении к ним оскорбительные слова. Кроме того, адвокат несдержанно и некорректно оценил содержание искового заявления Шария, проявлено неуважительное и оскорбительное отношение к нему.
Отвечая на вопросы членов Совета, Фейгин пояснил, что действительно прибегает к резким и грубым публичным высказываниям, используя в них ненормативную лексику, поскольку «это его единственное орудие», а сам он находится под сильным давлением власти в силу специфики дел, которые ведет. По этой причине он считает такое свое публичное поведение «в определенных случаях допустимым».
Совет подчеркнул, что своими высказываниями Фейгин «грубо, демонстративно и неоднократно» проигнорировал обязательные требования профессиональной адвокатской этики. «Адвокат Фейгин продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения, обычно характеризуемые как нерукопожатность», — говорится в решении.
С учетом этого Совет пришел к выводу о необходимости применения к адвокату Фейгину меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса. Кроме того, Совет также пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры, поскольку она «косвенно свидетельствовала бы о совместимости подобного устойчивого и сознательного поведения с принадлежностью адвокатскому сообществу».
Вадим Клювгант, один из членов Совета, пояснил для «Адвокатской газеты»: в случае с Фейгиным концентрация оскорбительных и ненормативных выражений была настолько высока и демонстративна, что это поставило его поведение за грань допустимого в профессиональном сообществе.
Адвокат, каким бы эмоциональным он ни был, какие бы дела он ни вел, какие бы конфликтные ситуации в его профессиональной деятельности ни возникали, не должен позволять себе того, чего адвокат априори не вправе себе позволить.
«Принятое Советом решение не имеет ничего общего с ограничением свободы слова и не носит какого-то цензурного характера: право адвоката на оценку, личное мнение и суждение не подвергается сомнению. Разумеется, нет в решении Совета и никакой политики», — рассказал Клювгант. Он добавил, что адвокат «все должен делать по-адвокатски». А если он демонстративно поступает иначе, это означает, что он не признает для себя правил, по которым живет профессиональное сообщество.