Алексей Акимов (здесь и далее имена изменены редакцией) подал иск в Петропавловск-Камчатский городской суд к Елене Ереминой, чтобы установить отцовство в отношении ее сына. Но суд не принял его заявление, потому что мужчина якобы ничего не сделал для соблюдения досудебного порядка. Такая обязанность указана в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК. Иск мужчине вернули.
Кроме того, суд сослался на п. 3 ст. 38 Семейного кодекса. Он звучит так: отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в ЗАГС совместного заявления отцом и матерью ребенка. Если невозможно установить, где находится мать ребенка или в случае лишения ее родительских прав – отцовство устанавливается по заявлению отца с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда.
Мужчина-истец не знает, где в настоящее время находится ребёнок, а в органы опеки и попечительства он не обращался.
Акимов обжаловал возврат ему иска в Камчатском краевом суде, который отменил такое решение. Суд объясняет: первая инстанция не учла, что в Семейном кодексе предусмотрено обращение в органы опеки и попечительства только лишь в случае смерти матери, признания её недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав.
Согласно разъяснениям из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 16, в случае рождения ребёнка у неженатых родителей и при отсутствии их совместного заявления, вопрос отцовства разрешается судом в порядке искового производства.
Поэтому Камчатский краевой суд говорит: иск Акимова к Ереминой должен быть принят и рассмотрен в городском суде.