ПРАВО.ru
Обзор практики ВС
5 июля 2018, 12:57

Как наказать соискателя с поддельным дипломом

Верховный суд утвердил второй Обзор практики от 4 июля, где разъяснил и правила разрешения уголовных дел. В одном из пунктов рассказывается, как считать срок давности за использование заведомо подложного документа. Также дается ответ на вопрос, может ли рассмотреть дело судья, который отправлял его на доработку прокурору.

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК) считается оконченным тогда, когда стало невозможно им пользоваться, разъясняется в Обзоре. Такой вывод уголовная коллегия сформулировала в деле К., который в 2013 году устроился работать главой администрации района по поддельному диплому. Он подтверждал, что в 1990 году претендент якобы окончил Институт инженеров транспорта по специальности «инженер-механик». О подлоге стало известно в декабре 2015 года, когда проверку проводил межрайонный прокурор. Чиновник лишился должности и спустя год был приговорен к штрафу в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе он попросил отменить приговор и прекратить производство по делу. Осужденный полагал, что преступление было окончено в 2013 году, когда он получил должность с помощью фальшивого диплома. А сроки давности по преступлениям небольшой тяжести составляют два года.

С этим не согласилась уголовная коллегия. Она указала, что преступление К. является длящимся и считается оконченным, когда оно было пресечено, то есть в день, когда экс-чиновника лишили места главы района. Ведь фальшивый диплом дал ему возможность занимать пост на протяжении почти трех лет. С такими объяснениями Верховный суд оставил приговор без изменений.

Возвратил дело прокурору – устраняйся

Кроме того, в Обзоре закреплено разъяснение для случаев, когда судья возвращает дело прокурору для устранения недостатков. Этот судья в дальнейшем не может участвовать в рассмотрении дела: оно разрешается в другом составе. Такие разъяснения уголовная коллегия дала в деле М., который обвинялся по ч. 3 ст. 162 УК (разбой с незаконным проникновением в жилище или в крупном размере). Судья вернул обвинительное заключение прокурору. По его мнению, обстоятельства говорят о том, что М. совершил более тяжкие преступления – их надо переквалифицировать. В итоге тот же судья осудил преступника по нескольким статьям, среди которых был более тяжкий состав разбоя – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).

Уголовная коллегия отменила приговор и отправила дело на пересмотр в ином составе суда. Судья не может повторно участвовать в деле, если раньше он оценивал его обстоятельства. А возвращение дела прокурору – это выраженная позиция органа правосудия, хоть он и не выносит пока решения по делу.