Практика
7 августа 2018, 17:06

"Победа" проиграла: суд не позволил перевозчику сократить бесплатную ручную кладь

"Победа" проиграла: суд не позволил перевозчику сократить бесплатную ручную кладь
Верховный суд рассмотрел иск авиакомпании "Победа". Лоукостер группы "Аэрофлот" требовал признать незаконным пункт правил перевозки ручной клади, обязывающий перевозчика принимать на борт вещи сверх нормы в 5 кг – рюкзаки, дамские сумки, букеты и костюмы в портпледе. Пассажиры злоупотребляют, нормы были приняты без учета технических характеристик самолетов, а вещи в салоне просто некуда класть, настаивали представители перевозчика.

Суть спора

Ответчиками в споре выступали Минтранс и Минюст. Компания требовала признать незаконным п. 135 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденный приказом Минтранса в октябре 2017 года. Оспариваемый пункт содержит список предметов, которые можно взять на борт сверх нормы бесплатной ручной клади, которая сегодня составляет 5 кг. В список включили рюкзак, дамскую сумку, букет цветов, верхнюю одежду, детское питание для ребенка во время полета, костюм в портпледе, устройство для переноса ребенка, лекарственные препараты в количестве, необходимом для полета, специальные костыли, трости, ходунки, роллаторы и другие техсредства реабилитации, складную кресло-коляску и товары, купленные в duty free. Все, за исключением "социально значимых предметов" – лекарств, детского питания, переноски и медоборудования – не должно перевозиться бесплатно, считают в "Победе".

5 кг
составляет минимальный вес ручной клади пассажира авиарейса. Остальное обозначено как ручная кладь "сверх нормы".

Позиция заявителей, которых, кроме представителей самого авиаперевозчика, представлял в суде адвокат Генрих Падва, сводилась к тому, что Минтранс неправомерно вторгся в сферу правового регулирования Воздушного кодекса и самовольно установил обязанность перевозчика принимать вещи сверх бесплатной нормы ручной клади, установленной пп. 2.1 п. 2 ст. 106 ВК и п. 133 ФАП-82. Такая обязанность федеральным законом не предусмотрена, настаивали представители"Победы". 

Кроме того, они обратили внимание суда на то, что оспариваемый пункт противоречит п. 133 тех же правил. У перевозчика возникают взаимоисключающие обязанности: с одной стороны, он должен провозить ручную кладь, вес и габариты которой позволяют безопасно разместить ее в салоне (п. 133 ФАП-82), с другой – принимать дополнительные к ручной клади вещи без учета их веса, габаритов и возможности разместить их безопасно – за исключением рюкзака (п. 135 ФАП-82), при том что с учетом габаритов самолета сделать это невозможно.

Минтранс расширил норму

Тем временем за неделю до рассмотрения дела Минтранс решил окончательно разрешить вопрос о ручной клади и представил законопроект, предлагающий изменить п. 133 ФАП. Согласно законопроекту, текст которого опубликован на официальном портале нормативно-правовых актов, предлагается полностью исключить взвешивание предметов, которые можно брать на борт сверх ручной клади (сверх предусмотренных законом 5 кг), в числе которых – женские сумочки, портфели, букеты цветов и т. д. 

Другими словами, предлагается исключить бесплатный провоз сумок, портфелей и других вещей из п. 135 ФАП как провоз "сверх нормы" и сделать перевозку указанных предметов частью этой бесплатной нормы для перевозчика.

В норму бесплатного провоза ручной клади предлагается также не включать вес рюкзака, запакованных товаров из duty free и устройств для переноса ребенка (детской люльки, автокресла для детей до 2 лет, коляски и т. д.). При этом перевозчик может ограничить вес и габариты этих вещей, чтобы была возможность безопасно разместить их в салоне. Так что их придется взвешивать. Согласно действующей редакции правил, при норме ручной клади не менее 5 кг исключения при взвешивании не предусмотрены.

ШТРАВОВАТЬ ЗА ОВЕРБУКИНГ
предложил Минтранс. Штрафы предлагается взимать в пользу пассажиров. Легализовать овербукинг министерство отказалось.

Представители Минтранса ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что законопроект, непосредственно касающийся оспариваемых положений, на стадии рассмотрения. Но председательствующий судья Юрий Иваненко отклонил ходатайство, согласившись с прокурором и заявителем, что оспариваемые обстоятельства это никак не меняет.

Три шубы и безразмерная сумочка

В ходе заседания заявители снова изложили свою позицию. Они подчеркнули: в ст. 106 ВК указано, что пассажиры имеют право на бесплатный провоз ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с ФАП, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации самолета. Больше всего вопросов вызвало именно утверждение требований. 

Представитель авиакомпании, гендиректор Андрей Калмыков, подчеркнул, что характеристики их самолетов никто не учитывал, хотя предлагаемые "Победой" нормы по объемам ручной клади основаны на рекомендации, представленной компанией Boeing: вещи можно размещать только на полках, а под креслами – нельзя, и превышение норм по объемам багажа скажется и на безопасности, и на комфорте пассажиров. Минтранс заявил, что согласование требований было проведено рабочей группой, включающей в том числе перевозчиков и пассажиров, и исходили из "усредненных параметров" воздушного судна. При этом составлялись нормы по ручной клади с учетом того, что вещи можно класть на багажные полки и под впередистоящее кресло. В самолетах "Победы" такой возможности нет. Вопрос судьи о том, как ФАП должны применяться к "Победе" с учетом баланса интересов сторон, так и остался без ответа.

– Только у вас проблемы, у других перевозчиков претензий нет, – указали представители Минтранса. 

– Только у нас такая плотная компоновка самолета, – возразил Андрей Калмыков.

"Мы исходили из того, что часть вещей нельзя взвесить, но они могут понадобиться в полете, до или после, букет – для романтиков, верхняя одежда – добежать до трапа в холодную погоду <...>", – объясняла представитель Минтранса и подчеркивала, что решение по списку обязательных предметов – коллегиальное.

Но в "Победе" так не считали. От букета представители "Победы" предложили отказаться, сославшись на возможную аллергию пассажиров. "Пассажиры должны заранее предупреждать о проблемах со здоровьем", – возразила представитель Минтранса.

Одним из главнейших критериев законодательного акта является определенность. Он должен был сформулирован так, чтобы его трактовали однозначно. П. 135 ФПА можно трактовать как угодно. <...> Если говорить о балансе удобства пассажиров и безопасности движения, приоритет – безопасность, и она при этих нормах не соблюдена. Эта норма вредна и перевозчику, и гражданам.

Генрих Падва, адвокат

Также в "Победе" пожаловались на то, что размеры дамской сумки или портфеля нигде не регламентированы, в портпледе, размеры которого не уступают багажной сумке, можно провозить много одежды, и проконтролировать это нет возможности, а пункт, касающийся бесплатного провоза верхней одежды, приводит к злоупотреблениям, например на итальянских рейсах. "Пассажиры везут по три шубы, ссылаясь на то, что это верхняя одежда", – негодовал Калмыков. Вопрос о верхней одежде вызвал бурную дискуссию: представителю авиакомпании пришлось отдельно пояснять: одежду, которая на пассажире, учитывать никто не будет: ее и так никто не взвешивает. "Если это одежда пассажира – никто не против, но сегодняшние нормы позволяют провозить дополнительные вещи. Мы за то, чтобы установить четкие и понятные правила. А для социально значимых вещей у нас есть отдельная полка, и если место закончилось – мы бесплатно перевезем всё в грузовом отсеке, пассажир должен предупредить об этом за сутки", – убеждал суд Андрей Калмыков.

В Минтрансе заявили, что с проблемой дополнительной верхней одежды столкнулись впервые и "готовы к диалогу".

– Свести на нет злоупотребления со всех сторон – неисполнимая задача, все возникающие на практике вопросы надо решать участникам ситуации, – заметила представитель Минтранса. 

– Почему не указать в ФАП, что надо исходить из норм перевозчика? Перевозчику нужны хотя бы минимальные инструменты для контроля за ручной кладью, – возражали в "Победе".

Представитель Минюста поддержала позицию Минтранса, признав при этом, что требования ФАП должны быть разработаны в соответствии со ст. 106 ВК.

Тем не менее Верховный суд, выслушав аргументы сторон, отказал "Победе" в удовлетворении требований. Генрих Падва заявил, что "Победа", вероятно, оспорит вынесенное ВС решение. Гендиректор авиакомпании Андрей Калмыков заявил, что, если решение все же ступит в законную силу, авиакомпании придется искать выход, например размещать ручную кладь "сверх нормы" в багаже, поскольку разместить её на полках нет физической возможности – это небезопасно. В итоге это может сказаться и на стоимости авиабилетов.