Юрфорум АТР
26 сентября 2018, 15:11

Лебедев пообещал заняться международным арбитражем

Лебедев пообещал заняться международным арбитражем
Сегодня на X Международном юридическом форуме, который проходит во Владивостоке под эгидой Верховного суда РФ, юристы со всего мира обсудили проблемы подсудности трансграничных споров и исполнения иностранных арбитражных решений.

Заместитель председателя Верховного суда Камбоджи Оттара Ю уверен, что международные арбитражные суды очень привлекательны для сторон: «В будущем стороны будут уделять особое внимание коммерческому арбитражу». С ним согласился директор Центра японского права Лондонского университета, профессор Университета Васэда (Япония) Ода Хироси: «Государство прилагает все усилия для регулирования международного коммерческого арбитража». 

Однако при разрешении споров в международных судах у сторон возникают некоторые трудности. «Ключевым вопросом является расширение арбитрабельности. Я не уверен, что все споры должны быть арбитрабельными, но сейчас их объем увеличился, и это большое достижение. Этот вопрос важен при взаимодействии государственного и третейского арбитража», – сообщил Хироси.

Другая проблема – подсудность. «Соглашение о подсудности не гарантирует, что стороны будут его соблюдать. Если внутри государства это можно преодолеть, то в сфере трансграничных отношений сторона оказывается в сложной ситуации. Если контрагент выбрал не тот суд, о котором стороны договорились заранее, для своей защиты можно инициировать принятие обеспечительных мер, заявить о приостановлении или прекращении производства, отказаться от исполнения решения суда», – посоветовал судья Арбитражного суда Хабаровского края, кандидат юридических наук Сергей Дацук. 

Профессор Школы права Университета Йонсей (Республика Корея) Ким Джунги рассказал о споре двух компаний (корейской и ирландской), который касался лицензионного договора. Согласно соглашению между сторонами, местом рассмотрения спора должен быть Дублин. Когда возник спор, ирландская компания обратилась не в тот суд, который был оговорен. При этом спор попал на единоличное рассмотрение судьи, хотя соглашением предусмотрен другой порядок. После начала международного арбитражного процесса корейская фирма представила свои возражения против суда и судьи, в назначении которого она не участвовала. Кроме того, она изъявила желание выступать в деле по видео-конференц-связи, но получила отказ. «В итоге единственным участником слушания по делу был представитель ирландской компании, который и победил. Мы оспорили это решение, и Верховный суд Кореи вынес собственное – уже в нашу пользу», – заявил Джунги.

Сложности также возникают с исполнением решений международных судов. Директор по развитию Международной экспертной палаты сравнительного правоведения (Китайская Народная Республика) Хани Тинг напомнила о Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 год). «Нью-Йоркская конвенция – документ прямого действия. В начале 2000-х годов она стала частью правовой системы китайского арбитражного законодательства. Мы унифицировали интерпретацию этой конвенции, и теперь все наши акты должны ей соответствовать. Мы решили проблему исполнимости решений международных судов», – пояснила Тинг. 

«В России применяется толкование арбитражного соглашения в пользу его действительности и исполнимости», – напомнил ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража Андрей Горленко. Статья 7 закона о международном коммерческом арбитраже предусматривает: любые сомнения в арбитражном соглашении должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости. Кроме того, можно приостановить дело о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если в иностранном суде, где вынесено решение, рассматривается дело о его отмене. «Законодатель так воспринял положения Нью-Йоркской конвенции 1958 года», – пояснил Горленко.

Председатель Ассоциации юристов Индии Кумар Прашат предложил еще один выход – создание Международного арбитражного суда стран БРИКС: «Такой суд сможет договориться о единых подходах с учетом культурных, социальных и экономических факторов, стать компетентным и справедливым». Ранее с аналогичной идеей выступал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, которого поддержала заместитель секретаря Общественной палаты РФ Лидия Михеева (см. «Владимир Груздев: «Пора говорить о создании арбитражного суда БРИКС»). Пока такого суда нет, председатель Верховного суда РФ, член президиума Ассоциации юристов России Вячеслав Лебедев пообещал издать после текущего форума постановление по вопросам взаимодействия государственного правосудия и третейского разбирательства, которое в том числе будет посвящено международному коммерческому арбитражу.  

Все новости с X Международного юридического форума стран АТР читайте на «Право.ru».