Кейс
11 декабря 2018, 12:17

В деле Константина Пономарёва появились нереабилитирующие основания

13 декабря Люберецкий городской суд по существу рассмотрит одно из уголовных дел, возбуждённых в отношении экс-аудитора Константина Пономарева. Речь идёт о процессе, в рамках которого он обвинялся по двум статьям УК РФ – ст. 306 («Заведомо ложный донос») и ст. 307 («Заведомо ложные показания, заключение эксперта»). Однако на прошлой неделе суд прекратил уголовное преследование Пономарёва по последней статье по нереабилитирующим основаниям. Что это означает для обвиняемого и с какими последствиями данного вердикта он столкнётся впоследствии?

Суд принял решение прекратить уголовное преследование Пономарёва по ст. 307 в четверг, 6 декабря, по итогам предварительного заседания. Заседание проходило в закрытом режиме, так что о решениях суда журналистам сообщили представители экс-аудитора. В качестве нереабилитирующего основания для прекращения уголовного преследования было заявлено истечение срока давности и решение подсудимого не доказывать свою невиновность.

Люберецкий горсуд начал рассматривать уголовное дело экс-аудитора Пономарева

Также стало известно, что председательствующая судья Ирина Журавлева (дело № 1-805/2018) отложила рассмотрение иных ходатайств, которые будут рассмотрены после исследования всех материалов дела. Адвокатам Пономарёва не удалось добиться исключения из них двух допросов: мирового судьи Наталии Богуновой и Максима Загорского – другого адвоката Пономарёва. Главным итогом заседания стало принятое решение о прекращении преследования по 307-й статье.

Что означает прекращение обвинения по нереабилитирующим основаниям? 

Уголовно-процессуальный кодекс говорит, что основания для прекращения уголовного преследования могут быть реабилитирующими и нереабилитирующими. Первые – это невиновность обвиняемого, отсутствие состава преступления в его действиях и тому подобные обстоятельства. Нереабилитирующие – это, соответственно, истечение сроков давности, смерть обвиняемого, амнистия и прочее. То есть в данном случае никто не может утверждать, что обвиняемый виновен, но и заявлять, что его невиновность доказана.

По сути, прибегая к апелляции к нереабилитирующим основаниям, обвиняемый добровольно отказывается от данного ему законом права доказать свою невиновность. В случае Константина Пономарева – в даче ложных показаний.

Теперь  Пономарёв вынужден будет столкнуться с определёнными последствиями выбранной тактики. Пожалуй, главное – это его постановка на учёт в МВД, Генпрокуратуру, ФСБ, МЧС, таможенные органы и иные компетентные структуры, как предусмотрено приказом от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учёте преступлений», где его имя будет фигурировать в одном списке с преступниками, чьи преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Где сейчас экс-аудитор

В начале июня 2017 года Пресненский районный суд Москвы заключил Пономарева под стражу, посчитав, что экс-аудитор намерен скрыться. Следователи установили, что обвиняемый уже приобрел билет в Черногорию. Кроме того, следствие указывало, что Пономарёв может оказывать давление на свидетелей или через своих высокопоставленных знакомых влиять на ход расследования. В настоящий момент обвиняемый продолжает находиться под стражей: летом этого года ему в пятый раз продлили такую меру пресечения. Как можно было заметить, дело Пономарева обладает заметной важностью. Ранее оно дважды передавалось на более высокий уровень внутри Следственного комитета России. И если изначально его расследованием занималось территориальное подразделение СКР по Москве, а затем специалисты Центрального аппарата СКР РФ, то теперь им заняты следователи ГУ СКР по расследованию особо важных дел.

В чем обвиняется экс-аудитор

По состоянию на сегодня Константин Пономарёв обвиняется по статьям УК РФ – это покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159), заведомо ложный донос (ч. 3 ст. 306), уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Следствие считает, что гражданин мошенническим способом пытался похитить деньги госкорпорации «Кубаньэнерго» в размере более чем 5 млрд руб. По имеющимся данным, Пономарёв создал фиктивный документооборот, позволивший ему предъявить финансовые требования к энергетикам якобы за арендованные у его фирм генераторы. Свои претензии Пономарёв смог подтвердить в Краснинском районном суде Смоленской области, однако сейчас вынесенные им вердикты отменены, а обеспечившая их судья Цуцкова ушла в отставку.

Кроме того, в распоряжении следствия имеются сведения о том, что Пономарёв не задекларировал и не уплатил налоги на сумму более 4,7 млрд руб. При этом, уходя от фискальной ответственности, гражданин использовал как вердикты упомянутого Краснинского райсуда, так и решения вышеназванной мировой судьи Богуновой, попутно подкупив двух свидетелей на общую сумму $70 000.

Краткая история дела

В январе 2015 года судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Мособласти Наталья Богунова вынесла решение по гражданскому делу № 2-04/2015. Константин Пономарев требовал взыскать с Сергея Исаева 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по налоговому консультированию. Судья Богунова отказала в удовлетворении исковых требований Пономарева, но вместе с тем в мотивировочной части решения дала оценку правоотношениям между IKEA и Пономаревым, которые не относились к предмету рассмотренного ей спора. Более того, ее выводы противоречили обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении споров о пользовании дизельными генераторами и оплатой их аренды между бизнесменом и шведским ретейлером по делам № А40-77050/2011 и № А41-25213/2013.

Кроме того, судья пришла к выводу о том, что Пономарев исполнил все свои налоговые обязательства перед бюджетом РФ. Претензии у ФНС к Пономареву касались того, что экс-аудитор не заплатил НДФЛ со своего дохода – 25 млрд руб., полученных от IKEA в 2010 году. Пономарев уверял, что деньги получила компания «Системы автономного энергоснабжения», одна из его структур, позже перечислившая экс-аудитору эти средства по договору хранения. А налоговики утверждали, что тот провернул хитрую схему по уходу от налогов, а в апреле 2015 в СКР Москвы возбудили против экс-аудитора два уголовных дела. Однако оба они были закрыты со ссылкой на решение мирового судьи участка № 210 (город Раменское). 

Но весной прошлого года суд удовлетворил апелляционную жалобу IKEA (дело № 11-55/2017), изменив решение Богуновой, и исключил из его мотивировочной части выводы относительно взаимоотношений между IKEA и Пономаревым и исполнений Пономаревым своих налоговых обязательств.

Всего же апелляции пришлось изменять пять актов, вынесенных Богуновой по спорам с участием Пономарева. Это позволило следствию возобновить уголовное преследование экс-аудитора. По версии следствия, Пономарев и его адвокат Загорский добились выгодных для себя решений мирового суда при помощи махинаций. В частности, одному из «свидетелей» адвокат Загорский якобы передал $20 000, а выступивший потерпевшим получил $50 000.

Схема Пономарева

По версии следствия, заручившись поддержкой своего адвоката Максима Загорского, Пономарев подкупил двух человек, неких Исаева и Власенко: один получил $20 000, а другой $50 000 соответственно. За обещанный гонорар они сыграли роли в «деле о клевете», которое и разбирала Богунова. Якобы за ужином в раменском кафе «Ми-Ля» Пономарёв при свидетеле Власенко заявил, что Исаев «бездельничал», хотя должен был «предпринять ряд необходимых действий для установления в судебном порядке отсутствия объекта налогообложения у Пономарёва в 2010–2012 годах», буквально такая формулировка и была указана в материалах дела. Исаев посчитал себя оклеветанным и обратился к мировому судье. Эту схему одни и те же участники провернули как минимум трижды, лишь меняясь между собой ролями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Мировой судья Богунова устанавливала все новые и новые факты, которые неизменно помогали Пономареву решать юридические проблемы в других процессах. 

Источник: «Российская газета».

Изначально уголовное дело должна был рассматривать судья Валентина Уткина из Раменского горсуда. Но, как сообщил «Коммерсант», она посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу, пишет «Коммерсант».  Уткина взяла самоотвод, сославшись на то, что решения мирового суда по делам Пономарева в апелляции отменяли ее коллеги. Тогда Московский областной суд постановил передать уголовное дело Пономарева в Люберецкий городской суд (дело № 1-805/2018) к судье Ирине Журавлевой.

Кроме того, Пономарев является фигурантом другого дела: об уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК) и покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК). Речь идет об афере с поставкой в Крым крупной партии дизель-генераторных установок. Сложная схема якобы позволила бизнесмену предъявить претензии на 5,3 млрд руб. к госкорпорации «Кубаньэнерго».