Третейский суд для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» рассматривал спор между АО «ДЕЗ» и АО «ЧМЗ». Спор был о контракте, заключенном по правилам закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предметом которого была поставка оборудования для энергоблока № 2 Ленинградской АЭС-2. Третейский суд вынес решение на основании третейской оговорки из контракта.
«ДЕЗ» отказалось исполнить решение суда, а потому «ЧМЗ» обратилось в АСГМ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. «ДЕЗ» обратилось со встречным заявлением и потребовало отмены решения третейского суда, потому что оно противоречило публичному порядку. Первая инстанция пришла к выводу о том, что спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку вытекает из публичных отношений.
Суд округа оставил решение без изменений и указал, что реализация проекта строительства ЛАЭС-2 обеспечивается за счет инвестиционной программы акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», контроль за инвестдеятельностью которого проводит Минэнерго. Это обстоятельство, по мнению суда, говорит о том, что исполнение сторонами условий спорного договора направлено на достижение публично-значимых целей.
Суд округа также указал на то, что принципы третейского разбирательства – конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу – не позволяют обеспечить такие цели.
«ЧМЗ» обратилось в Верховный суд. Общество указало: спорный договор не является государственным или муниципальным контрактом, а «Концерн Росэнергоатом» фактически не является одной из его сторон. Компания считает, что третейский суд мог рассмотреть этот спор. Экономколлегия прислушалась к доводам заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и согласилась выдать исполнительный лист по решению третейского суда (дело № А40-185774/2017).