Практика
15 апреля 2019, 7:46

ICC Russia изучила ситуацию с арбитражем в России

Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) оценил Россию как потенциальное место для проведения арбитражных разбирательств.

Результаты соответствующего опроса, который проводился в конце 2018 – начале 2019 года, проанализировали юристы Baker McKenzie, Hogan Lovells Hogan Lovells Федеральный рейтинг I группа ТМТ I группа Финансовое/Банковское право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Интеллектуальная собственность II группа Международный арбитраж II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право и Norton Rose Fulbright Norton Rose Fulbright Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Международный арбитраж I группа Финансовое/Банковское право I группа Транспортное право I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Трудовое и миграционное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Антимонопольное право III группа Коммерческая недвижимость/Строительство IV группа Арбитражное судопроизводство . Согласно исследованию «Россия как место арбитража», большинство из 168 респондентов, которые занимаются вопросами международного арбитража, предпочитают решать споры в Женеве и Цюрихе. Далее идут Париж, Стокгольм, Лондон и Вена.

Москва оказалась на шестом месте в рейтинге; если учитывать только русскоязычных респондентов – то на четвертом (лидируют Париж и Стокгольм), если только иностранных – то на восьмом (Лондон и Стокгольм). Интерес к российской столице снижается, констатировали эксперты. При этом опрошенные «не имеют явно выраженного негативного или позитивного отношения к России как месту для арбитража, склоняясь к средним оценкам». Среди названных ими преимуществ российской юрисдикции – наличие квалифицированных юристов и невысокая цена спора.

Большинство респондентов «в целом позитивно» относятся к российскому законодательству о международном арбитраже. Так, 13,4% опрошенных заявили, что оно «полностью соответствует международным стандартам», а 67,38% – что оно «в целом соответствует» им, но требует доработок.

Третейская реформа получила менее удовлетворительные оценки: 54,28% респондентов склоняются к тому, что она снизила привлекательность России. В качестве позитивных последствий упомянуты увеличение возможностей содействия третейскому разбирательству со стороны судов и закрепление условной арбитрабельности большей части корпоративных споров. Против РФ как места арбитража играют ограничения на администрирование споров иностранными арбитражами, разрешительный порядок создания и деятельности третейских судов, а также неарбитрабильность части споров.

Более половины (55%) респондентов уверены, что российские арбитражные суды подвержены влиянию органов исполнительной власти, примерно столько же (50%) – что они расширительно толкуют основания для отмены или отказа в приведении в исполнение арбитражных решений. 41% опрошенных не согласны или скорее не согласны с утверждением, что госсуды выступают как дружественные арбитражу. При этом 44% респондентов считают, что Россия как юрисдикция является скорее нейтральной.