АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области», образованное по правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета на информационно-навигационное обеспечение, брало деньги за услуги по организации информационного обмена между программными комплексами операторов, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных.
Его конкурент, ООО «Системы мониторинга», пожаловался на это в УФАС. Антимонопольщики признали: РНИЦ не мог взимать плату за оказываемые услуги, потому что это – недобросовестная конкуренция. УФАС предписало организации исключить из договоров указание на платность услуг.
Две инстанции поддержали антимонопольный орган, но не суд округа: тот пришел к выводу, что для цели ретрансляции мониторинговых данных от локального оператора в РНИЦ Амурской области между АО «РНИЦ» и локальным оператором должен заключаться соответствующий гражданско-правовой договор, носящий возмездный характер. А разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами антимонопольный орган не вправе (дело № А04-1665/2018).
Антимонопольщики обратились в Верховный суд. Они настаивали: цель обязательного подключения к АО «РНИЦ» в силу имеющейся нормативной базы – это надзор государства в отношении перемещения особо значимых транспортных средств, не принадлежащих частным лицам. А поскольку АО «РНИЦ» и было создано для этих публичных функций, то затраты на содержание материальной базы этой организации не могут быть возложены на владельцев подвергающихся мониторингу транспортных средств.
С учетом этого и других доводов антимонопольного органа Верховный суд отменил решение окружного суда и признал законной позицию первых двух инстанций.