Банк смог включиться в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михаила Волкова, а его требования признали обеспеченными залогом (дело № А53-34228/2016). После этого залоговый кредитор предложил свой порядок реализации имущества и предусмотрел в нем вознаграждение для организатора торгов в размере 3% от итоговой цены продажи имущества.
Управляющий Максим Марков оспорил это, но безуспешно: три инстанции вспомнили, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену. Предложенный банком порядок они признали не противоречащим действующему законодательству и экономически целесообразным, а еще отметили: вознаграждение организатора торгов в процентом отношении от цены реализации само по себе не свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения и не может негативно отразиться на правах иных незалоговых кредиторов.
Суды отклонили доводы управляющего о том, что требования банка будут полностью удовлетворены из 80% вырученных от продажи средств, указав на предположительный характер таких аргументов. При этом суды отметили, что проведение торгов с минимальными расходами могло быть осуществлено, если бы финансовый управляющий предложил в качестве организатора торгов свою кандидатуру, однако он этого не сделал.
Марков обратился в Верховный суд. Он настаивает на том, что установление организатору торгов вознаграждения в размере 3% от суммы выручки является чрезмерным и завышенным. Такие расходы в любом случае будут понесены не за счет банка, а за счет иных незалоговых кредиторов, уверен управляющий.
Экономколлегия ВС проверила эти доводы и направила дело на пересмотр.