Застройщик получил в аренду от администрации города земельный участок, построил на нем многоквартирный дом, который затем ввел в эксплуатацию. После регистрации права собственности на квартиры участок перешел в собственность жильцов в силу закона. Затем администрация города разделила этот участок на три части: одна осталась под построенным домом, вторая был передана в аренду этому же застройщику под новое строительство, судьба третьей неизвестна. Вскоре на втором участке возвели, ввели в эксплуатацию и заселили другой многоквартирный дом.
Образовался спор, законно ли публичное образование распорядилось собственностью. Суды двух инстанций установили, что срок давности по спору истек, и отказали в иске о признании договора аренды ничтожным. Суд округа, напротив, решил, что к таким спорам срок давности не применяется, и признал договор ничтожным (дело № А32-12361/2017).
Дело дошло до Верховного суда, который упрекнул суд округа в неправильной ссылке на практику Высшего арбитражного суда. В Постановлении Президиума ВАС от 2 октября 2012 года № 5361/12, на которое сделал ссылку суд, речь идет о деле с другими фактическими обстоятельствами. Сам документ был направлен на защиту собственника объекта недвижимости, имеющего исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этой недвижимостью. А значит, что и положение, которое позволяет не учитывать сроки давности, применить было нельзя.
А это значит, что суды первой и апелляционной инстанций были правы в своих решениях, указала экономколлегия, отменяя акт окружного суда.