ПРАВО.ru
Процесс
19 июня 2019, 19:30

К Интерпромбанку подали иск на 3,5 млрд рублей

Еще 6,5 млрд руб. истец пытается взыскать с других организаций, связанных с учредителем группы компаний «Новый поток» Дмитрием Мазуровым.

ООО «Балтсетьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Интерпромбанку. Сумма требований истца превышает 3,5 млрд руб. Заявление пока не принято к производству (дело № А40-156267/2019), а суть претензий компании не разъясняется.

На этой неделе «Балтсетьстрой» направил три иска на общую сумму в 6,5 млрд руб. еще к 10 ответчикам. Среди них – Антипинский, Марийский (дела № А40-153906/2019 и № А40-153896/2019) и Афипский (№ А40-153913/2019) нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). А Интерпромбанк, председатель совета директоров и один из ключевых акционеров Дмитрий Мазуров привлечены в качестве третьих лиц. Также в разбирательствах фигурируют «дочка» Антипинского завода – ООО «АНПЗ-Продукт», ООО «Стройпроект» и Московский кредитный банк.

Интерпромбанк работает на рынке финансовых услуг с 1995 года. Дмитрий Мазуров вошёл в совет директоров в 2010 году и в 2016-м занял пост главы совета, сменив Виталия Жогина, впоследствии объявленного в розыск. Также Мазуров известен как учредитель группы компаний «Новый поток». Именно она ранее управляла всеми тремя указанными в исках «Балтсетьстроя» НПЗ. 

Контроль над Афипским заводом в апреле получил Михаил Гуцериев (группа «Сафмар»). А в мае Антипинский нефтеперерабатывающий завод обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. В июне ООО «Сокар Энергоресурс» (совместное предприятие группы инвесторов и Сбербанка) приобрело 80% акций завода и получило контроль над НПЗ и месторождениями в Оренбургской области. В начале июня приостановил работу Марийский НПЗ. 

ООО «Балтсетьстрой» зарегистрировано в Санкт-Петербурге в январе 2017 года. Согласно информации системы Casebook, компания занимается «деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий». Ранее «Балтсетьстрой» в судебных разбирательствах не фигурировал. В картотеке арбитражных дел нет упоминания компании, кроме четырех указанных исков.