ПРАВО.ru
Процесс
21 июня 2019, 18:09

Роскомнадзор обязали выплатить 415 000 рублей за блокировку сайта

Истец хотел получить около 5 млн руб. упущенной выгоды из-за приостановки работы его сайта, АСГМ удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика меньшую сумму. Эксперты допускают, что спор о возмещении убытков от незаконной блокировки сайта разрешили в пользу предпринимателя впервые.

Администратор  «ОГРН.Онлайн» Арсен Мирзаян обжаловал решение суда о штрафе в 415 000 рублей для Роскомнадзора и его управления в Татарстане за блокировку домена. Ресурс, о котором идёт речь, предоставлял информацию из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Спор между бизнесменом и РКН продолжается с 2017 года. Начался он после того, как портал «ОГРН.Онлайн» заблокировали из-за жалобы пользователя, недовольного публикацией персональных данных.

Мирзаян решал проблему через суд. РКН настаивал: сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП вправе публиковать в открытом доступе только ФНС, а не сторонние лица. Ведомство также заметило, что владелец сайта публиковал контекстную рекламу, то есть использовал персональные данные для получения дохода.  

АСГМ встал на сторону истца, он решил, что распространение информации на «ОГРН.Онлайн» осуществлялось в полном соответствии с законом. В итоге суд обязал РКН разблокировать сайт (дело № А40-35156/2017). Но на этом спор не закончился: Мирзаян подал новый иск с требованием взыскать с ведомства около 5 млн руб. упущенной выгоды. Дело в том, что из-за приостановки домена сайт потерял пользователей, а бизнесмен мириться с таким положением вещей не хотел.

Суд удовлетворил иск частично. Истцу удалось доказать, что блокировка сайта плохо повлияла на его дальнейшую работу. Но АСГМ не согласился с методом расчёта убытков. В итоге суд обязал РКН и его управление в Татарстане выплатить истцу 415 603 руб. Мирзаяна такое решение не устроило, он подал апелляционную жалобу, которая пока не принята к производству (дело № А40-293153/2018).

Советник практики IP&IT юридической фирмы  Tomashevskaya&Partners Tomashevskaya & Partners Федеральный рейтинг II группа ТМТ II группа Интеллектуальная собственность III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании Роман Янковский обратил внимание на то, что доступ к данным, содержащимся в публичных реестрах, в России до конца не урегулирован. При буквальной трактовке ФЗ «О персональных данных» действительно можно сделать вывод, что для обработки и публикации данных ЕГРЮЛ/ЕГРИП на стороннем сайте нужно получить согласие участника реестра.

«К счастью, в случае с Мирзояном суд принял взвешенное решение и отменил требование Роскомнадзора», - отметил Янковский.

Ведущий юрист INTELLECT INTELLECT Региональный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Арбитражное судопроизводство I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность III группа Банкротство Профайл компании Михаил Хохолков сообщил «Право.ru», что споры по возмещению убытков от незаконной блокировки сайтов, разрешенные в пользу предпринимателей, в его практике ещё не встречались. Он допустил, что это «первое подобное решение». Эксперт также отметил, что в делах о взыскании упущенной выгоды самым сложным является обоснование и доказывание размера убытков. 

В целом решение суда выглядит привлекательным для формирования положительной практики взыскания убытков за незаконные блокировки сайтов.

Михаил Хохолков, ведущий юрист INTELLECT