Как говорится в пояснительной записке, законопроект устраняет «правовую коллизию». Дело в том, что в соответствии с законодательством профилактикой правонарушений могут заниматься ОВД, органы прокуратуры, ФСБ и УИС. Но в законах «О Федеральной службе безопасности» и «О прокуратуре РФ» право сотрудников объявлять предостережения прописано, а в законе «О полиции» – нет. Это исправляет законопроект, который поддержало правительство.
«Многие противоправные деяния можно предотвратить, если граждане своевременно будут знать, какие серьезные последствия их ждут за нарушение закона. Принятие данного законопроекта усилит полномочия органов внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, и очень важно понимать, что предупреждение – это не репрессивная мера, а именно профилактическая, гуманистическая», – говорил ранее один из авторов проекта, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев (цитата – сайт нижней палаты парламента).
В документе не уточняется, что именно подразумевается под предостережением и в какой форме его предлагают предъявлять: письменной или устной. Санкции за непослушание также не обозначены. Между тем закон «О прокуратуре РФ» предусматривает внесение предостережения о недопустимости нарушения закона в письменной форме. Неисполнение требований грозит привлечением к ответственности.
Мнения юристов
Право объявлять предостережение пригодится участковым, сотрудникам патрульно-постовых служб, инспекторам по делам несовершеннолетних, считает Любовь Шебанова из подразделения национальной юридической службы . Но предостережение потеряет смысл, если нельзя будет наказать за неисполнение, отмечает эксперт. «Если законопроект примут, то нужно будет изменить некоторые федеральные законы и подзаконные акты», – заявила Шебанова.
Старший партнер Ярослав Самородов поддерживает: смысл в изменениях есть, но возлагать на поправку больших надежд не нужно.
Громкие соседи вряд ли перестанут шуметь, когда участковый погрозит пальчиком. Хулиганы становятся тихими, когда понимают, что будет что-то серьезнее, чем предостережение.
А вот адвокат Дмитрий Солдаткин обратил внимание на потенциальную проблему законопроекта. По его мнению, она кроется в абстрактности формулировки «действия, создающие условия для совершения преступлений и административных правонарушений».
Определять, какие действия создают условия для совершения преступлений и административных правонарушений, а какие не создают, будет сама полиция. То есть всё будет зависеть от добросовестности конкретного сотрудника.
Эксперт отметил: пока не совсем понятно, в каком случае предостережение будет считаться официально вынесенным и доведённым до сведения физлица. Солдаткин также полагает, что в руках недобросовестных сотрудников полиции предостережение может оказаться достаточно «опасным орудием», которое используют для ухудшения положения лиц, привлекаемых к ответственности.
Чтобы факт объявления предупреждения был доказуем, его должны оформлять в письменном виде, обращает внимание партнёр Сергей Малюкин. По его мнению, законопроект существенно не изменит общей правоприменительной практики и не повлияет на снижение числа преступлений или административных правонарушений.