Таким образом, адвокатам Александра Попова не удалось добиться отмены ареста. Теперь их подзащитный останется в СИЗО как минимум до начала августа. Обжалование решения Басманного районного суда Москвы состоялось в начале июля. Тогда следователи в обоснование необходимости ареста указывали, что Попов «приобрел паспорт Доминиканской Республики, обладает значительными финансовыми средствами, пользуется финансовой поддержкой разыскиваемых членов преступного сообщества и намеревается скрыться от органов следствия».
Меру пресечения для Попова назначили в рамках возбужденного СК РФ 16 мая 2019 года уголовного дела об организации преступного сообщества руководством ПАО «Тольяттиазот» и аффилированных с ним структур. Как и другим фигурантам дела, Попову вменили ч. 3 ст. 210 УК об организации или участии в преступном сообществе, а также несколько эпизодов особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК) и неуплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК).
По версии следствия, Попов играл ключевую роль в незаконных финансовых операциях, которые причинили ущерб «Тольяттиазоту» и проводились через возглавляемый им Тольяттихимбанк. Так, Попов принял участие в схеме, которая позволила участникам преступного сообщества недоплатить налоги в бюджет: два подконтрольных обвиняемым ООО в 2008 году уклонились от уплаты в бюджет налогов на общую сумму не менее 320 млн руб.
Еще одна схема позволила подозреваемым в 2005–2009 годах завладеть активами «Тольяттиазота»: недвижимостью и оборудованием агрегата аммиака № 7 стоимостью в 2 млрд руб. по договору купли-продажи на 92,4 млн руб. Именно подконтрольный Попову банк проводил операцию по перечислению денег по договору. А в 2009–2010 годах, по версии следствия, участники преступного сообщества с помощью Попова обманом приобрели земельный участок «Тольяттиазота» и находящиеся на нем объекты производства метанола. Ущерб предприятия составил не менее 228 млн руб.
Адвокат Олег Кононенко, который представляет интересы Попова, рассказывал, что банкир не признает своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. «К вменяемым следствием преступлениям мой клиент отношения не имеет, как и к организациям, в интересах которых он якобы действовал», – заявил адвокат.