«Татнефть» должна была заплатить вывозные пошлины, но на тот момент у компании уже имелась переплата денежных средств на счетах Федерального казначейства, превышающая размер подлежащих уплате денег. За неуплату компании начислили пени.
Суд в рамках дела № А40-188022/2017 пришел к выводу, что наличие у заявителя переплаты по авансовым платежам на момент выставления спорных требований не может рассматриваться в качестве факта исполнения плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей. Апелляция с этим не согласилась и признала возможность учета переплаты в качестве оплаты таможенных пошлин. Суд округа признал правоту АСГМ.
Спор дошел до Верховного суда. «Следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета», — указали судьи коллегии по экономическим спорам.
При этом ВС также указал, что «подход, предполагающий начисление пеней в связи с одним лишь фактом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет авансовых платежей», придает пеням не восстановительный, а карательный характер, что не может быть признано правомерным.