ПРАВО.ru
Практика
21 августа 2019, 12:59

ФНС использовала данные эстонских коллег для взыскания недоимки

Федеральная налоговая служба с помощью иностранных коллег доначислила налоги компании из Иванова. Последняя обвинила налоговый орган в нарушении Страсбургской конвенции, согласно которой Россия могла запрашивать информацию у Эстонии с 2016 года, тогда как в предоставленной выписке были данные за 2014–2015 годы.

ФНС приняла решение о взыскании с ивановского ретейлера ЗАО «Экстра» почти 75 млн руб. налогов, включая пени и штрафы. Инспекция установила, что компания через кипрского владельца перечисляла доход в аффилированные эстонские компании. То есть создавались лишь формальные условия для получения льготной налоговой ставки в 5%, которую гарантирует соглашение между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения. Для установления этих фактов ФНС запросила данные Налогового и таможенного совета Эстонии.

В ответ на это ЗАО «Экстра» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием отменить решение ФНС о доначислении налогов (дело № А17-11142/2018). Истец счел недопустимым использование налоговой службой выписки в качестве доказательства. Он утверждал, что такие действия нарушают положения Страсбургской конвенции, согласно которой налоговые органы России могли запрашивать информацию у эстонских коллег лишь за период с 1 января 2016 года, тогда как предоставленные Эстонией данные касались 2014–2015 годов и на тот момент представляли собой налоговую тайну.

Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Налоговая инспекция заявила, что страны-участники конвенции могут договариваться о ее толковании и по вопросам обмена информацией, которая относится к периодам до вступления конвенции в силу для этих государств. Таким образом, Россия и Эстония обмениваются этими сведениями по взаимному согласию. В результате судья Галина Никифорова поддержала доводы ФНС и отказалась отменять решение налоговиков о доначислении 75 млн руб. налогов.

Генеральный директор Национальной юридической компании Митра Митра Региональный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Банкротство 14 место По размеру выручки 16-18 место По количеству юристов Профайл компании Юрий Мирзоев объяснил, что по общему правилу конвенция действует в отношении налоговых периодов, начинающихся с 2016 года. При этом участники конвенции могут взаимно договориться о ее применении к более ранним налоговым периодам. «Конвенция в качественном смысле здесь ничего не добавляет. Новшество только в том, что стран, с которыми будет происходить такой обмен, стало больше. У ФНС появилась возможность обмениваться информацией с компетентными органами юрисдикций, с которыми ранее двусторонних соглашений не было», – рассказал Мирзоев. Он добавил, что в отношении других российских налогоплательщиков, которые нарушают налоговое законодательство при выводе денег за рубеж, также могут последовать серьезные доначисления. При этом перспективы выигрыша таких дел, по мнению эксперта, для налогоплательщиков низкие.

Как отмечает партнер Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов Алексей Артюх, обязательства по конвенции не исключают добровольной помощи и содействия в различных вопросах. По его словам, если власти Эстонии готовы предоставить информацию о банковском счете киприота в этой стране, они могут это сделать. Однако теоретически могут быть препятствия к этому во внутреннем законодательстве, но для России это будет иметь второстепенное значение.

Эксперт напомнил, что с прошлого года с рядом юрисдикций заработал автоматический обмен финансовой информацией, а ситуативный обмен работает давно и успешно. Поэтому для российских компаний вывод один: информационная открытость и прозрачность – реалии уже сегодняшнего дня, планировать свои сделки в расчете на их сокрытие не стоит.

История дела

В 2013 году кипрская компания Slanroad Investments Ltd. приобрела 100% акций российского ретейлера ЗАО «Экстра». Обеими фирмами владеет гражданин Эстонии Андрей Астапенко. Налоговая служба установила, что приобретенные акции Slanroad не оплатила: на конец 2015 года была выпущена и оплачена лишь одна акция.

В конце 2013 года Slanroad решила увеличить уставный капитал ЗАО «Экстра» путем размещения дополнительных акций на сумму 4,7 млн руб. По данным ФНС, у кипрской компании не было средств для приобретения акций, ее доходы состояли преимущественно из дивидендов, полученных от ЗАО «Экстра». А покупку акций в виде займа оплачивала эстонская компания Odirius Grupp OU, членом правления которой также являлся Астапенко.

При этом заём вернули только после поступления дивидендов. По мнению ФНС, это свидетельствует о том, что деньги организация получала от аффилированных лиц только для того, чтобы создать видимость прямого вложения в компанию $145 000, после которого у компании Slanroad появилось формальное право на применение налоговой ставки 5%. Таким образом, дивиденды от ЗАО «Экстра» через кипрскую компанию поступали на счет Odirius Grupp OU и OGFG OU, которая также аффилирована с Астапенко. Общая сумма перечислений с 2014 по 2016 год составила более $9 млн и €1,4 млн.

Налоговый орган установил, что Slanroad является не фактическим собственником ЗАО «Экстра», а техническим агентом для перечисления средств в эстонские компании, принадлежащие Астапенко. Это нужно бизнесмену, чтобы платить налоги по ставке 5%, которая установлена соглашением между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения. В случае прямых перечислений на счета эстонских компаний эта ставка составила бы 15%.

Согласно выводам ФНС, промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении дохода от дивидендов. Фактически это делает ее простым доверенным лицом или управляющим, который действует от имени заинтересованных лиц. Если иностранная компания, зарегистрированная на Кипре, получает дивиденды от российской организации, но при этом не имеет на них права, то есть признается «технической» (кондуитной), а фактические получатели дохода не подпадают под юрисдикцию Республики Кипр, то соглашение об избежании двойного налогообложения в таких случаях применяться не может.