Ульяновский институт гражданской авиации поручил ООО «Родина техник» отремонтировать воздушные винты самолетов за 4 млн руб. В договоре стороны прописали, что вуз вправе уменьшить выплаты по контракту на сумму причитающихся пеней за возможную просрочку работы. Заказчик сразу перечислил исполнителю 1,2 млн руб. аванса.
Подрядчик выполнил ремонт с опозданием на полгода. Из-за чего институт перечислил ООО «Родина техник» только 704 269 руб., а остальные 2,1 млн руб. зачел в счет пеней за просрочку. Через четыре месяца после этого в отношении ООО начали процедуру банкротства. Конкурсный управляющий предприятия решил взыскать с института 2,1 млн руб. и сослался на то, что зачет долга в счет пеней – это сделка с предпочтением в период «подозрительности» банкротящейся фирмы. АСГМ отказал заявителю, указав на то, что нельзя считать сделкой возможность института уменьшить плату по контракту. А окружной суд и апелляция пришли к выводу о том, что управляющий прав, и удовлетворили его требования (дело № А40-151644/2016).
Тогда институт обратился в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов и оставить в силе выводы первой инстанции. ВС согласился с этим. Тройка судей под председательством Ивана Разумова отменила акты окружного суда и апелляции и признала правомерным вывод АСГМ. Таким образом, уменьшение платы в спорной ситуации нельзя считать сделкой с предпочтением.