ПРАВО.ru
Практика
12 декабря 2019, 14:21

ВС проверил сделку члена набсовета банка перед банкротством

Бизнесмен купил у кредитной организации машины за неделю до того, как Центробанк забрал у банка лицензию. Условия сделки были рыночными, средств на счету у покупателя тоже хватало, но АСВ всё равно усмотрело в этой операции нарушения.

В конце октября 2016 года член наблюдательного совета банка «Финансовый капитал» купил у кредитной организации три автопогрузчика за 16,9 млн руб. За эту покупку он рассчитался деньгами со своего счёта в этом же банке. Через неделю после этого у «Финансового капитала» отозвали лицензию и начали его банкротить.

300 млн рублей для юрфирмы: почему их взыскивают с АСВ

Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий – решило признать недействительной сделку по продаже автопогрузчиков. Заявитель объяснил это тем, что спорную операцию провели, когда банк уже не платил своим кредиторам. А Федоров знал о кризисной ситуации в «Финансовом капитале» в силу своей должности, добавило АСВ.

Тем не менее три инстанции посчитали сделку правомерной, сославшись на её рыночные условия и возмездность. Кроме того, суды отметили, что Федоров не занимался текущей деятельностью банка и не знал о предкризисной ситуации в нём (дело № А56-76137/2016).

АСВ обжаловало эти выводы в Верховном суде. Заявитель отметил, что расчёт за товар представлял собой техническую проводку без движения денег, а ответчик в результате этой операции получил высоколиквидный актив. Кроме того, «Финансовый капитал» ещё с конца сентября не исполнял платёжные поручения некоторых клиентов, а Федорову пошёл навстречу.

При таких обстоятельствах существенное значение для разрешения дела имеет вопрос об осведомлённости Федорова о финансовом состоянии банка в момент совершения сделки, указал ВС, учитывая как доводы агентства о статусе Федорова по отношению к банку, так и возражения Федорова о внесении им в банк незадолго до отзыва лицензии значительного денежного вклада, чего он не сделал бы при осведомлённости о предстоящем банкротстве. «Случайное совпадение обстоятельств совершения сделки будет свидетельствовать в пользу её обычности», – подчеркнула экономколлегия.