ПРАВО.ru
Процесс
12 сентября 2019, 13:16

«Дочка» «Транснефти» выиграла спор с Росприроднадзором в кассации

До этого АО «Транснефть-Дружба» также поддержали суды первой и апелляционной инстанций. Стороны спорили о компенсации за загрязнение земли нефтепродуктами.

Судьи Арбитражного суда Центрального округа Виктор Смирнов, Елена Бессонова и Василий Шелудяев отклонили кассационную жалобу управления Росприроднадзора по Брянской области на решения первой и апелляционной инстанций по спору с АО «Транснефть-Дружба» – «дочкой» «Транснефти» (дело № А09-10820/2018).

Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Региональное управление Росприроднадзора подало иск о взыскании компенсации за загрязнение земли нефтепродуктами 5 октября 2018 года. Истец потребовал 364,4 млн руб. от «Транснефть-Дружбы», поскольку посчитал, что компания виновна в загрязнении.

Согласно материалам дела, в 2015 году «Транснефть-Дружбу» проверяли на соблюдение требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды. Содержание нефти в пробах почв, отобранных в Злынковском районе Брянской области в районе магистральных нефтепроводов «Куйбышев – Унеча – Мозырь-1» и «Куйбышев – Унеча – Мозырь-2», соответствовало «очень высокому» уровню загрязнения.

В 2016-м «Транснефть-Дружба» заключила с компанией «ЭкоПромТехнологии» договор о рекультивации земель в коридоре этих нефтепроводов. В том же году комиссия по рекультивации земель Злынковского района признала указанный участок пригодным для восстановления плодородия почв.

В 2017-м была проведена ещё одна проверка. Она показала, что в районе магистральных нефтепроводов «Куйбышев – Унеча – Мозырь-1» и «Унеча – Мозырь – 2» велись работы по рекультивации земель, загрязненных нефтью ещё в 1979 году. По результатам анализа проб выяснилось, что содержание нефтепродуктов в почве соответствует допустимому уровню загрязнения.

«Таким образом, до предъявления настоящего иска в суд ответчиком в добровольном порядке проводились вышеперечисленные работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в результате аварии 1979 года, работы приняты без замечаний», – говорится в материалах дела.

Уточняется, что в 1979 году на 93 км «Унеча – Мозырь-2» произошёл прорыв нижней части трубопровода. «Транснефть-Дружба» как юридическое лицо зарегистрировали в 1994 году.

«Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении», – отмечается в решении суда.

Истец не доказал, что «Транснефть-Дружба» не заботится о рекультивации земель либо проводит работы некачественно. В итоге суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. В апреле 2019 года 20-й ААС подтвердил это решение, 11 сентября Арбитражный суд Центрального округа также встал на сторону ответчика.