Определение принял судья АСГМ Павел Марков (дело № А40-52466/2016). Согласно постановлению, совладелец и председатель правления Вадим Пешков, его бывшие заместители Александр Кулаков и Елена Шмакова и акционер Инга Девятерикова должны выплатить 1 млрд руб.
В материалах дела говорится, что с 2013 по 2015 год руководство банка заключило 74 кредитных договора с четырьмя компаниями-заёмщиками. Долг по кредитам на момент отзыва у банка лицензии составил 1 млрд руб.
Конкурсный управляющий посчитал долг безнадёжным, так как заёмщики не ведут реальной хозяйственной деятельности и не способны исполнить свои обязательства. Он представил доказательства того, что заёмщики перечисляли деньги на расчётные счета узкого числа контрагентов. Далее средства несколькими траншами зачислялись на счета Росавтобанка. В этот же день или несколькими днями позже их переводили внешними платежами в сопоставимых суммах на счета нескольких контрагентов в других банках.
Некоторые компании-контрагенты в настоящее время являются недействующими. При этом из ЕГРЮЛ их исключили по причине того, что в течение последних 12 месяцев компании не предоставляли отчётность и не осуществляли операции хотя бы по одному из имеющихся банковских счетов. У всех заёмщиков единственным участником и руководителем являлось одновременно одно и то же физическое лицо.
Средняя численность работников компаний-заёмщиков составила до пяти сотрудников. Это не соответствует заявленной деятельности и масштабам кредитования. Кроме того, имеются признаки аффилированности заёмщиков между собой.
Выписки по счетам заёмщиков показали, что основная часть операций касалась расходования кредитов и обслуживания задолженности. После отзыва лицензии банка они одновременно прекратили возвращать долг.
Исходя из этого, конкурсный управляющий установил, что заёмщики не в состоянии погасить кредиты. Таким образом, ущерб банку нанесли органы правления, которые одобрили их выдачу.
Суд установил, что руководство банка не оценило финансовое состояние заёмщиков, не проверило информацию о них в открытых источниках. Банк, по мнению суда, имел возможность проверить информацию об отсутствии реальной хозяйственной деятельности заёмщиков, а также выплату ими зарплаты, налоговых и иных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в минимальных объёмах. Но руководство банка никаких мер не предприняло.
Таким образом, заключил суд, члены правления банка выдали кредиты заёмщикам без проведения комплексного и объективного анализа их деятельности и идентификации и при отсутствии ликвидного обеспечения. Такие действия являются либо недобросовестными, либо неразумными. Поэтому суд посчитал обоснованными требования конкурсного управляющего.
АСГМ признал Росавтобанк по иску ЦБ в мае 2016 года банкротом. В суде представитель ЦБ заявил, что перед отзывом лицензии стоимость имущества Росавтобанка составляла 3,25 млрд руб., в то время как обязательства перед кредиторами вдвое больше – 6,67 млрд руб. Банк проводил высокорискованную кредитную политику и не создавал адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам. Надлежащая оценка кредитного риска привела к полной утрате собственных средств банка.