Страховая компания «Росгосстрах» подала иск к фирме «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным лицензионного договора с денежными требованиями на 151 млрд руб. Истец заявлял, что заключённое при прошлом гендиректоре лицензионное соглашение между компаниями об использовании товарного знака несправедливо и позволяло ответчику зарабатывать на продаже страховых продуктов под брендом «Росгосстраха», что наносило ущерб правообладателю.
АСГМ сослался на пропуск исковой давности, но вдобавок не увидел признаков необоснованного обогащения. Кроме того, истец не смог доказать, что договор нарушает права на товарный знак. В результате суд отказал в удовлетворении требований истца, позже 9-й ААС это решение поддержал. Но в сентября 2019 Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение: суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали ряд доказательств, не дали оценку доводам компании и представленным доказательствам, а также «не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы судов по существу спора».
Ответчик обжаловал решение кассационного суда в ВС: по его мнению, позиция суда фактически предоставляет истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснованием заявленных требований. Возможно ли в таком случае повторное рассмотрение, решит ВС уже 26 ноября (дело № А40-127011/2018).
Это дело вошло в еженедельный обзор дел Верховного суда от «Право.ru», почитать который можно в материале «Второй шанс истца и рыбак из спецслужбы: новые дела ВС».