20 января Арбитражный суд города Москвы принял решение полностью отказать ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» (дело № А40-306069/2018). Ранее судебное разбирательство неоднократно приостанавливали в ожидании решения по параллельному процессу с теми же участниками.
В споре, который суд счёл аналогичным и способным повлиять на решение по этому делу, страховая компания усматривала неосновательное обогащение за её счёт.
Иск на 1,7 млн руб. «Арсеналъ» подал в декабре 2018 года (дело № А40-279577/2018). Ильмана Салманиева уволили со службы в МВД Чеченской Республики в ноябре 2015 года в связи с болезнью; в январе 2016-го у него установили инвалидность I группы по заболеванию, полученному на службе. Страховая компания, которая с 2016 года оказывала услуги обязательного страхования жизни и здоровья служащих МВД, выплатила Салманиеву компенсацию. Но, по ее мнению, плательщиком должно было выступить «ВТБ Страхование», которое оказывало те же услуги в период с 2013 по 2015 год. Поскольку Салманиев заболел во время службы, до конца 2015 года, «Арсеналъ» считал, что компенсировать ущерб его здоровью должно именно «ВТБ Страхование». То, что компания этого не сделала, истец оценил как неосновательное обогащение за счёт «Арсенала».
В январе 2019 года АСГМ вынес решение в пользу «Арсенала». В апреле 9-й ААС оставил апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Но в сентябре кассационная инстанция, Арбитражный суд Московского округа, постановила отменить предыдущие решения.
Суд отметил, что в 2013 году в закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» от 1998 года внесли изменения. Согласно им, ответственность за страховой случай наступает в момент его окончательного формирования (например, в момент установления инвалидности). В связи с этим в 2015 году МВД и «ВТБ Страхование» подписали дополнительное соглашение, снимающее с компании ответственность за лиц, для которых страховой случай наступил в течение года после окончания договора. «Арсеналъ» отвечал, согласно контракту, по всем страховым случаям, наступившим в 2016 году. С учётом этого АС МО признал иск страховой компании к «ВТБ Страхование» необоснованным. В ноябре Верховный суд поддержал это решение и отказался передавать кассационную жалобу «Арсенала» в судебную коллегию по экономическим спорам.
Ссылаясь на эти решения, АСГМ в январе отказал страховой компании и в её новом иске к «ВТБ Страхование».