ПРАВО.ru
Практика
17 февраля 2020, 11:13

Судья КС предложил перестать считать Россию правопреемником СССР

Константин Арановский, судья Конституционного суда, считает, что Россия не обязана брать на себя обязанность по правопреемству для возмещения ущерба жертвам советских репрессий. По его словам, советская власть была незаконной и её нельзя считать правопредшественником нынешней власти.

Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский выразил мнение в дополнении к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, которое отняли в ходе репрессий в СССР. Оно опубликовано на официальном сайте судебного органа. 

КС рассматривал дело, по которому три женщины, родившиеся в высылке или спецпоселении, хотят получить жильё в Москве, где их семьи проживали до репрессий, но законодательство города не предусматривает такой возможности. Суд встал на сторону заявительниц. Арановский согласился с решением, но высказался по поводу правовой ответственности России за репрессии советского периода. Он считает, что «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии». Судья уверен, что реабилитацию жертв репрессий, предусмотренную действующим законом, не следует рассматривать в качестве возмещения вреда виновником. Он считает, что вина советской власти присутствует, но её нельзя переносить с одного субъекта на другой по аналогии с членством в совете безопасности. Судья уверен, что для возмещения причинённого вреда вовсе не обязательно быть наследником коммунизма. По его словам, правопреемство с советской властью «ставило бы под сомнение право России определять условия возмещения вреда жертвам репрессий, в том числе состав пострадавших».

КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жильё

Арановский назвал советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые не следует считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». Он считает, что Госдума неоднократно «прямо и косвенно» отрекалась от различных деяний, совершённых властями СССР. По его словам, исходя из пунктов 10–15 декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года и преамбулы Конституции, РФ была учреждена не в продолжение СССР, а в «реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах». Арановский считает, что Россия была «воссоздана против тоталитарного режима и вместо него» для предотвращения насильственных действий со стороны государства в будущем. Судья жалуется, что РФ не с кого брать пример в вопросах транзита от социализма, хотя Россия не единственная страна, где он произошёл. При этом он тут же вспоминает примеры ФРГ и Чехии. Он ссылается на Германское гражданское уложение и судебную доктрину, где существует термин «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», а также на Акт о незаконности коммунистического режима от 9 июля 1993 года № 198/1993 в Чехии. 

При этом Арановский считает, что отказ от правопреемства не должен отменять «важные аспекты в частных случаях правопреемства». В частности, в том, что касается членства в международных институтах, территории, предметов и комплексов, а также юрисдикций, которые достались России «от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».

Постановление по делу о проверке конституционности положений ст. 13 закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и отдельных пунктов ч. 2 ст. 8 закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан А. Л. Мейсснер, Е. С. Михайловой и Е. Б. Шашевой КС выпустил 10 декабря 2019 года. В нём судьи признали положения двух законов взаимосвязанными в той мере, в какой они  затрагивают вопросы возмещения вреда реабилитированным лицам. Суд предписал законодателям субъектов РФ, в том числе Москвы, внести акты, которые будут регулировать порядок принятия на учёт и обеспечения жильём лиц, которые имеют право возвращаться для проживания в те места, где проживали их родители до репрессий.