ПРАВО.ru
Практика
2 марта 2020, 13:42

Апелляция подтвердила победу CNews в споре о защите деловой репутации

Экс-гендиректор фирмы по производству процессоров пытался оспорить две публикации интернет-издания. Но первая инстанция в иске отказала, апелляция с ней согласилась.

Судья 9-го ААС Денис Пирожков признал законной победу CNews и Дениса Воейкова в споре с Михаилом Махсоном о защите деловой репутации. Запись об этом опубликована в картотеке арбитражных дел (№ А40-167974/2019). В июле прошлого года Махсон попросил суд признать, что сведения, якобы размещенные в двух публикациях интернет-издания CNews, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Истец также потребовал от ответчиков удалить спорные материалы и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб.

Должность
Председатель судебного состава
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Как следует из материалов дела, претензии Махсона касались двух материалов, которые были опубликованы в мае 2019 года. В одном из них говорилось, что «Байкал Электроникс», которым с ноября 2016-го по май 2019-го руководил истец, просрочил госконтракт с Минпромторгом на разработку процессора. В статье отмечалось, что за этим может последовать расторжение договора, «огромные финансовые потери» и отставка Махсона. АСГМ, проверив условия госконтракта, пришел к выводу, что предприятие действительно допустило просрочку некоторых работ. Часть материала о возможных санкциях и отставке Махсона суд признал оценочным суждением, «мнением автора статьи относительно возможности, вероятности развития событий в будущем».

Во второй оспариваемой публикации речь шла об увольнении Махсона. Истец настаивал, что Денис Воейков, ее автор и второй ответчик по делу, якобы связал увольнение с плохими финансовыми показателями и «провалом второго по счету отечественного процессора». Но Махсон не смог доказать, что спорные сведения действительно содержались в материале: он представил лишь распечатку с другого сайта и направленную этому порталу претензию. Первая инстанция, осмотрев сайт, не нашла указанных истцом сведений – только информацию о смене гендиректора, которая, говорится в решении АСГМ, соответствует действительности.