По версии СКР, Шамиль Кулахметов получил от сына Наиля Гайнанова, адвоката, 4 млн руб., чтобы судья вынес решение в пользу предпринимателя Виктора Бахотского по экономическому спору. Бизнесмен судился из-за сноса самовольной постройки, а адвокат обещал за денежное вознаграждение для судьи помочь Бахотскому в деле. Бизнесмен согласился передать нужную сумму Кулахметову.
22 ноября 2019 года ВККС дала согласие СКР на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Саратовской области Кулахметова , который подозревается в мошенничестве.
Кулахметов не согласился с решением ВККС и обратился в Верховный суд (дело № АКПИ20-54) с просьбой его отменить. Заседание состоялось 10 марта 2020 года. С собой заявитель привел Анатолия Лукиных и Андрея Тряпочкина – двух защитников.
– Я не согласен с решением коллегии судей. Факт передачи денежных средств не установлен. Выводы следствия не подтверждены доказательствами. Также ВККС перенесла заседание с 20 ноября 2019 года на 22 ноября 2019, не выдала протокол заседания от 20 ноября 2019 года. У меня было ощущение, что 22 ноября 2019 года коллегия заново начала рассматривать дело, а 20 ноября будто бы ничего не было, – объяснил Кулахметов.
Его защита добавила, что коллегия проигнорировала вопрос о наличии связи между уголовным делом и его профессиональной деятельностью. «Судья арбитражного суда ранее говорил о том, как к нему подходили в 2015 году с незаконными просьбами решить какое-то дело в их пользу два сотрудника ФСБ», – заявил Лукиных.
Судья-докладчик Юрий Иваненко предоставил слово представителю ВККС Светлане Филиппчик.
– Вы обращались к председательствующему АС с письменным заявлением по ситуации с ФСБ? – поинтересовалась она.
– Нет. Не хватило знаний, – признался Кулахметов.
– Почему Вы уверены, что к Вам подходили сотрудники ФСБ? Вы знаете их? – уточнил Иваненко.
– Нет, не знаю. Они показали удостоверения. Было темно, я не успел разглядеть их имена, я растерялся, – ответил Кулахметов.
– То есть Вы не исключаете, что это могли быть другие лица, а не сотрудники службы безопасности? – уточнил Иваненко.
– Ничего исключать нельзя.
Филиппчик напомнила, что коллегия судей не вправе давать оценку действиям Кулахметова, это компетенция СКР, а ВККС дает согласие или отказ на возбуждение уголовного дела по представленным материалам. Оснований для такого отказа, по ее словам, не было. Что касается протокола, то он, как отметила представитель ВККС, в материалах дела был, а стороне на направлялся, потому что такого запроса от Кулахметова не было.
Представитель СКР Илья Михайлин добавил, что события 2015 года, если и были, то никакого отношения к спору не имеют: «В ходе прослушки от 2017 года были получены сведения о том, как Кулахметов и Гайнанов договариваются о передаче денежных средств. Взаимосвязи между уголовным делом и профессиональной деятельностью судьи нет».
После прений сторон судья перешел к исследованию доказательств: протоколы заседаний ВККС от 20 ноября 2019 и 22 ноября 2019, материалы уголовного дела, ответ председателя Арбитражного суда Саратовской области об отсутствии обращения Кулахметова по факту незаконных просьб сотрудников ФСБ. Исследовав доказательства, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Верховный суд, посчитав действия СКР и ВККС законными и обоснованными, отказал в отмене решения о возбуждении уголовного дела.