Арбитражный суд города Москвы отказался утверждать мировое соглашение между ОАО «Эфирное» и ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Информация об этом появилась на сайте электронной картотеки арбитражных дел. Решение судья Евгения Киселёва вынесла после пересмотра дела № А40-98380/2019 по требованию кассационной инстанции.
В апреле 2019 года ОАО «Эфирное» подало иск в АСГМ к «Московскому комсомольцу» и Артёму Кошеленко, автору статьи на сайте издательства под заголовком «Росконтроль» назвал опасные марки майонеза», чтобы признали, что сведения, содержащиеся в статье, не соответствуют действительности, и обязали их удалить. Представитель Кошеленко на судебное заседание не явился и возражений не заявил. Истец же с «Московским комсомольцем» договорились заключить мировое соглашение.
Согласно мировому соглашению, истец отказался от исковых требований к ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» и А. Кошеленко в полном объеме. При этом «Московский комсомолец» удалил с сайта публикацию Кошеленко. Кроме того, издательство обязалось разместить на сайте статью в разделе «Общество» под заголовком «За «Росконтролем» нужен контроль», которая должна находиться на портале не менее двух лет.
В новой статье авторы поставили под сомнение методы работы «Росконтроля», а в августе 2019 года АО «Агентство «РК-Медиа» подало кассационную жалобу по делу. Общество просило Арбитражный суд Московского округа отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело заново. Суд поддержал подателя заявления, сославшись на ч. 6 ст. 141 АПК, которая запрещает арбитражному суду утверждать мировое соглашение, если оно противоречит интересам третьих лиц. Кассация сочла, что в новой статье размещена порочащая деловую репутацию «Росконтроля» информация.
«Московский комсомолец» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, «Региональную организацию системы контроля некоммерческого партнерства «Росконтроль». Истец возражал против этого. Суд сообщил, что «вопрос о привлечении НП «Росконтроль» к участию в деле не разрешен; при утверждении оспариваемого мирового соглашения не выяснено, затрагиваются ли его права и законные интересы данным мировым соглашением».
Кроме того, суд сослался на ч. 3 ст. 141 АПК, в соответствии с которой вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если участники не присутствуют в зале суда и от них не поступило заявления о рассмотрении вопроса в их отсутствие. Кассация обязала арбитражный суд убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения и проконтролировать, чтобы вопрос о его утверждении рассматривался при обязательном участии лиц, заключивших его.
Кассация обратила внимание на то, что «Эфирное» заключило мировое соглашение только с «Московским комсомольцем», хотя иск подавало в том числе и к автору статьи Кошеленко. Кассация потребовала от суда первой инстанции указать мотивы, по которым тот не нашёл препятствий в утверждении мирового соглашения без участия второго ответчика.
13 марта АСГМ после пересмотра дела вынес новое решение, в котором отказал в утверждении мирового соглашения.
ОАО «Эфирное» было основано ГК «ЭФКО». Основная деятельность компании, согласно данным ЕГРЮЛ, – это производство растительных и животных масел и жиров.