ПРАВО.ru
Практика
1 июня 2020, 18:38

Кассация оставила в силе решение в пользу МТС-Банка

Застройщик не смог оспорить решение о взыскании 604 млн руб. по договору кредитной линии.
Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

1 июня Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу по делу № А40-205950/2019. ООО «МГ-Финанс» пыталось оспорить решения нижних инстанций в пользу истцов.

В августе 2019 года ООО «МТС-Банк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В 2016 году компания «МГ-Финанс» заключила с банком договор кредитной линии, с лимитом в 600 млн руб. и ставкой в 10%, причём проценты по ставке заёмщик должен был уплатить единовременно в срок окончания действии кредитной линии. По этому договору «МГ-Финанс» получила 582,9 млн руб. Договор действовал до 2021 года.

В июле 2019-го банк потребовал досрочного погашения кредита, так как АСГМ в рамках дела № А40-153916/19 признал «МГ-Финанс» несостоятельной. Заёмщик кредит не погасил, и «МТС-Банк» обратился в суд. Общая сумма задолженности компании составила 604 млн руб., включая 582,9 млн руб. основного долга и 21,1 млн руб. процентов. 

Ответчик не подтвердил, что выполнил обязательства по договору кредитной линии, и судья Наталья Панькова обязала «МГ-Финанс» выплатить истцу 604 млн руб.

В декабре 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционный жалобу третьего лица – ООО «Интертехпроект». Компания утверждала, что в требовании по досрочному погашению кредита, которое направил ответчику «МТС-Банк», не было указано конкретных оснований для этого. Банк якобы направил это требование в июне, за месяц до того, как суд признал «МГ-Финанс» банкротом. Кроме того, «Интертехпроект» утверждал, что в материалах дела нет доказательства, что общее собрание участников ООО «МГ-Финанс» одобрило заключение спорного договора, который являлся крупной сделкой.

9-й ААС отметил, что в июне суд уже принял к производству иск о признании заёмщика несостоятельным, что дало банку законные основания, чтоб требовать досрочного погашения долга. Кроме того, к этому моменту в отношении «МГ-Финанс» велось ещё несколько дел. Суд также указал, что крупную сделку, которая заключена без общего собрания участников компании, может быть оспорена в суде, но «МГ-Финанс» пока не сделал этого, а значит, договор остаётся в силе. 

1 июня судья АС Московского округа Владимир Кобылянский постановил оставить решение нижних инстанций в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

По данным ЕГРЮЛ, основной вид деятельности компании «МГ-Финанс» – строительство жилых и нежилых зданий. Она зарегистрирована в 2013 году в Москве.