ПРАВО.ru
Обзор практики ВС
23 июля 2020, 17:49

Когда нарушение патента не повлечет ответственности: обзор ВС

Компания производила и продавала технические устройства, чем нарушила патент другой компании на полезную модель. Но нарушила его лишь частично, потому что устройство совпадало только по ряду признаков, а не по всем сразу. В таком случае ВС запретил привлекать к ответственности. Эта позиция попала в свежий обзор судебной практики.

Общество «ПермЭнергоМаш» владел исключительными правами на несколько полезных моделей противотаранных дорожных блокираторов. А «Промрубеж» начал производить свои устройства, которые частично нарушали патент «ПермЭнергоМаша». Это стало поводом для предъявления иска об обязании компании прекратить производство и продажу устройств (дело № А50-32881/2018).

Война торговых марок: важные споры об интеллектуальных правах

Три инстанции поддержали истца, но дело дошло до экономколлегии ВС. Та в своем решении указала, что для признания нарушения исключительных прав на полезную модель нужно использовать все признаки этой модели. «Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает», – указали судьи. 

Также нижестоящие инстанции проигнорировали тот факт, что формула полезной модели после экспертизы изменилась, в ней появился дополнительный признак. По мнению ВС, судам следовало проверить, каким образом внесенные в формулу полезной модели изменения влияют на объем правовой охраны полезной модели.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться