ПРАВО.ru
Практика
30 сентября 2020, 12:08

Апелляция отказала в иске к «Роснефти» на 223 млн рублей

Подрядчик пытался взыскать с нефтяной компании сумму, которую она перевела контрагенту за материалы по его просьбе, как задолженность по договору.

8-й ААС подтвердил решение первой инстанции по спору ООО «Азимут Инжиниринг» с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». В рамках дела № А75-21810/2019 истец пытался взыскать с «Роснефти» 433,9 млн руб. долга по подрядному договору (впоследствии сумма требований снизилась до 223 млн руб.), но суды двух инстанций в этом ему отказали.

В 2015–2017 годах «Роснефть» заключила с ООО «Азимут Инжиниринг» (ранее – «ТрансАвто») несколько договоров на обустройство кустов скважин и разведочной скважины для Приобского месторождения. Подрядчик выполнил работы в срок в полном объёме, а «Роснефть» их приняла, что подтверждают документы. В 2017 году стороны также заключили договор на строительство СИКВ-1 на ЦППН-8 для той же скважины.

Как утверждает «Азимут Инжиниринг», заказчик не выполнил свои обязательства по оплате всех этих работ. После многочисленных уточнений истец оценил задолженность «Роснефти» в 223,9 млн руб.

Ответчик признал факт заключения договоров и надлежащее выполнение «Азимутом» работ по ним, но заявил, что задолженность оплатил. «Азимут Инжиниринг» неоднократно письмом просил «Роснефть» перечислить оплату по различным договорам ООО «РН-Юганскнефтегаз», что будет означать прекращение обязательств заказчика по выплате этих сумм подрядчику. Эти финансовые поручения ответчик неизменно исполнял платёжными поручениями. «РН-Юганскнефтегаз» осуществлял поставки оборудования, которое было необходимо подрядчику для завершения работ по договорам.

«Азимут» возражал на этот довод и утверждал, что прекращение обязательств на основании финансовых поручений законом не предусмотрено, а платёжные поручения не имеют статуса сделки о зачёте.

Суд не согласился с этим и указал, что перечень оснований для прекращения обязательств открытый. Такие основания могут зависеть от воли сторон. В данном случае заказчик и подрядчик явным образом рассматривали оплату материалов, полученных от третьей стороны, как составную часть подрядного договора, что подтверждают формулировки в письмах и платёжных поручениях.

На этом основании Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа счёл, что «Роснефть» исполнила свои обязательства по договорам, и постановил отказать «Азимуту» в иске. 8-й ААС подтвердил это решение первой инстанции.

«Азимут Инжиниринг» занимается строительством, реконструкцией и ремонтом магистральных трубопроводов, площадочных сооружений и других комплексов в нефтегазовой отрасли.