ПРАВО.ru
Процесс
13 октября 2020, 16:21

АСГМ отказал в иске к РАНХиГС на 381 млн рублей

Академии удалось доказать, что она не имеет долга перед территориальным управлением Росимущества в Москве.

Судья АСГМ Дарья Федорова отказала территориальному управлению Росимущества в Москве в иске к Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте на 381 млн руб. Решение было оглашено ещё 25 августа, 9 октября в картотеке арбитражных дел опубликовали его текст (№ А40-67184/2020).

Согласно материалам дела, в июне 2005 года департамент земельных ресурсов Москвы и Российская академия государственной службы при президенте заключили договор аренды земельного участка. В 2007 году права и обязанности арендодателя по договору перешли к территориальному управлению Росимущества в Москве. 

Предметом договора был земельный участок площадью 36 000 кв. м на проспекте Вернадского. Его предоставили в аренду для проектирования и строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенным детским дошкольным учреждением. 

Управление Росимущества посчитало, что РАНХиГС должна ему более 114,7 млн арендной платы за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2019 года и обратилось в суд. Истец потребовал взыскать эту сумму и 266,1 млн руб. пени.

Ответчик попросил суд отказать в удовлетворении иска. Академия объяснила: в рамках другого разбирательства с её участием АСГМ установил, что к 10 июня 2010 года помещения в построенном доме были приобретены третьими лицами, следовательно, арендные отношения в части земельного участка оказались прекращены в силу закона (часть участка вошла в состав общего имущества и стала принадлежать владельцам помещений). С тех пор у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за весь земельный участок. Академия обращалась к истцу с просьбой прекратить арендные отношения, но управление оставило письма без ответа.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности. Суд согласился с этим. «Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, прекращение договора аренды от 28.06.2005 [...] суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании арендной платы», - говорится в решении АСГМ.