ПРАВО.ru
Процесс
3 ноября 2020, 11:23

Апелляция отказала инвесткомпаниям в иске к «Русскому Стандарту»

Pala Assets Holdings limited и Aleia Trading Inc. добиваются от банка возврата 3 млрд руб. долга.

9-й ААС оставил в силе решение АСГМ об отказе в удовлетворении исковых требований инвесткомпаний Pala Assets Holdings limited и Aleia Trading Inc. к ООО «Русский Стандарт-Инвест», ЗАО «Компания «Русский Стандарт» и шести физлицам, которые входят в совет директоров одноименного банка. Резолютивная часть постановления по делу № А40-21111/2020 опубликована 28 октября в картотеке арбитражных дел.

Истцы пытались доказать, что ответчики причинили им убытки на 3 млрд руб. по трастовому соглашению, которое было заключено в октябре 2015 году между ООО «Русский Стандарт-Инвест», ЗАО «Компания «Русский Стандарт» и Citibank. Договор был оформлен в связи с проводимой Russian Standart Ltd эмиссией облигаций со сроком погашения в 2022 году, а стоимостью в размере $451 млн по ставке 13%.

«Компания «Русский Стандарт» и Citibank заключили договор залога 556 925 акций АО «Банк Русский Стандарт», составляющих 39,9% от общего уставного капитала банка, а «Русский Стандарт-Инвест» подписал аналогичный договор на 127 279 акций банка.

Отмечается, что Pala Assets Holdings limited является держателем облигаций Russian Standart Ltd на сумму $112 млн, а Aleia Trading Inc. – на $12 млн.

Истцы посчитали, что в результате исполнения этих сделок им были причинены убытки в виде снижения стоимости акций АО «Банк Русский Стандарт». Убытки Pala Assets Holding Limited составили 2,7 млрд руб., а Aleia Trading Inc. – 300,7 млн руб. Они также указали, что ответчики, в том числе члены совета директоров банка, одобрили заключение сделок, хотя это, по мнению истцов, является нарушением условий облигаций Russian Standart Ltd.

Ответчики сослались на отсутствие у истцов права на иск, поскольку они не являются сторонами договоров залога и участниками корпоративных правоотношений банка. Суд согласился с этим доводом, указав, что инвесткомпании не входят в число кредиторов и третьих лиц, поэтому у них отсутствует материальное право на предъявление иска о взыскании убытков.

Кроме того, суд отклонил и довод о том, что право на иск у компаний основано на экспертном заключении, подготовленном Викторией Джадд и Ники Берджессом на тему Меморандума об особенностях трастовых соглашений в рамках английского законодательства. Судья Василий Лаптев отметил, что специалисты рассмотрели конкретное трастовое соглашение, заключение по нему не может быть признано судом, если оно представляет собой только анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств.

Истцы также не смогли доказать, что ответчики совершали какие-либо действия, которые привели к убыткам. Более того, банк «Русский Стандарт» предоставил доказательства, что акции с момента заключения трастового договора выросли в цене, что опровергло утверждение компаний о снижении стоимости бумаг.

В итоге АСГМ отказал инвесткомпаниям в удовлетворении иска, а 9-й ААС признал его законным.  

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться